Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф06-5816/13 по делу N А65-8317/2013

г. Казань

03 апреля 2014 г.

Дело N А65-8317/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Логинов О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Химтраст"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013

по делу N А65-8317/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Химтраст", г. Нижнекамск (ИНН 1651012745, ОГРН 1021602501106) к Татарстанской таможне, г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной таможенной службы России, г. Москва, об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Химтраст" (далее - общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А65-8317/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исходя из указанной нормы права, срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, истек 25.11.2013. С кассационной жалобой заявитель обратился 24.03.2014, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Татарстан на кассационной жалобе.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на обращение общества в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы от 31.08.2012 N RU/10000/12/2262, делу присвоен N А40-129635/13. С указанным заявлением общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, так как суд апелляционной инстанции в обоснование принятого судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ссылается на предварительное решение, и так как позиция таможни по настоящему делу, по делу А65-29527/2012, NА65-17162/2013 основана на предварительном решении Федеральной таможенной службы от 31.08.2012, которое общество считает принятым с нарушением законодательства РФ.

Вместе с тем, данная причина не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку рассмотрение Арбитражным судом г. Москвы заявления общества по другому делу (N А40-129635/13) не препятствует обращению с кассационной жалобой на судебный акт, принятый по настоящему делу, и не влияет на течение срока подачи кассационной жалобы.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебных актов по уважительным причинам, препятствовавшим обществу своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Химтраст" от 21.03.2014 (б/н) по делу N А65-8317/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Логинов