Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф06-4619/13 по делу N А12-8223/2011

г. Казань

03 апреля 2014 г.

Дело N А12-8223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Пискуловой Е.А., доверенность от 05.03.2014,

ответчика - Лосевой Е.А., доверенность от 01.03.2013,

губернатора Волгоградской области - Лосевой Е.А., доверенность от 18.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы автономной некоммерческой организации "Институт региональной политики", Аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2013 (судья Тазов В.Ф.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-8223/2011

по исковому заявлению исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Институт региональной политики" (ОГРН 1057747632865, ИНН 7714610854) к Комитету по делам молодежи администрации Волгоградской области (ОГРН 1023403446725, ИНН 3444047574) о взыскании 7 532 898 руб. 93 коп.,

и встречное исковое заявление Комитета по делам молодёжи Волгоградской области к автономной некоммерческой организации "Институт региональной политики" о понуждении принять научно-исследовательскую работу и взыскании 2 061 315 руб. 38 коп., третьи лица: контрольно-счетная палата Волгоградской области, администрация Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Институт региональной политики" (далее - АНО "Институт региональной политики", истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по делам молодежи администрации Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 532 898,93 руб., из которых 6 779 139,28 руб. основного долга, 753 758,93 руб. неустойки, а также взыскании с ответчика судебных расходов в размере 215 219,89 руб., из которых 150 000 руб. - оплата услуг представителя по подготовке документов для судебных заседаний, 65 219,89 руб. - командировочные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012 отменено, заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 6 779 139,28 руб., неустойка в размере 753 758,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 040 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2013 состоявшиеся по делу судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ответчиком подано встречное исковое заявление о понуждении истца принять научно-исследовательскую работу и взыскании денежных средств в сумме 1 709 036,93 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований по встречному иску до 2 061 315,38 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2013 иск АНО "Институт региональной политики" удовлетворен частично. С Комитета взыскано 3 105 141 руб. 94 коп., из которых: 2 785 008 руб. 28 коп. сумма основного долга, 320 133 руб. 66 коп. - неустойка, государственная пошлина в сумме 24 872 руб. 24 коп., судебные расходы в общей сумме 88 239 руб. 79 коп. В остальной части иска отказано.

Встречное исковое заявление Комитета удовлетворено частично.

С АНО "Институт региональной политики" взысканы судебные расходы по оплате проведенных экспертиз в общей сумме 283 200 руб. и командировочные расходы в сумме 5600 руб. В остальной части встречного искового заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Аппарат Губернатора и Правительства Волгоградской области и АНО "Институт региональной политики" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов в части удовлетворения первоначальных исковых требований и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении этих требований и удовлетворении в полном объеме встречного иска. Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы суда, содержащие в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: судом не принят во внимание довод о том, что определение объёма и качества выполненных работ в десятидневный срок является объективно невыполнимым, так как мотивированный отказ от выполненных работ, а также какие-либо недостатки могут быть указаны только после проведения соответствующей экспертизы, на проведение которой отсутствовало финансирование из средств бюджета. Судами не исследован вопрос о готовности проекта к использованию в работе, при этом не учтено, что результаты выполненной работы могут быть использованы только при условии, что работа выполнена в полном объёме и с надлежащим качеством. Ссылаясь на пункты 4.1, 4.2 Контракта, заявитель жалобы считает, что низкое качество выполненной работы является основанием для прекращения финансирования работ и возвращения перечисленных денежных средств в полном объёме.

В кассационной жалобе АНО "Институт региональной политики" указывает о несогласии с судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 994 131 руб. и неустойки в размере 433 625 руб., поскольку считает, что результат выполненных работ получен и использован ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным со стороны ответчика. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, положения пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в данном случае не подлежали применению, поскольку ответчик не предъявлял никаких претензий по поводу качества и срока исполнения работ, на проведении экспертизы не настаивал; результаты экспертизы, положенной в основу решения суда, не могут служить допустимым доказательством. Просит судебные акты в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, в части отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты просит оставить без изменений.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 20.03.2014 объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 27.03.2014, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 31.08.2010 между Комитетом (заказчик) и АНО "Институт региональной политики" (исполнитель) заключен государственный контракт N 284, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность на выполнение научно-исследовательских работ по разработке комплексного инвестиционного проекта по созданию Национального культурно-патриотического молодежного центра "Победа" на основании принципов государственно-частного партнерства в г. Волгограде согласно пункту 1.18 ведомственной целевой программы "Приоритетные направления государственной молодежной политики на территории Волгоградской области в 2010 году", утвержденной приказом Комитета по делам молодежи администрации Волгоградской области от 09.02.2010 N 15/1-ОД с изменениями от 30.04.2010 N 74-ОД, от 12.07.2010 N 128-ОД.

Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работу качественно, в полном объеме и в сроки не позднее 24.12.2010 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 8 000 000 руб. безналичным расчетом по мере поступления средств из областного бюджета на основании сметы. Стороны согласовали, что в указанную цену включены расходы, связанные с исполнением контракта, а также налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Согласно пункту 2.3 контракта исполнитель обязался в пятнадцатидневный срок после окончания выполнения работы предоставить заказчику отчет финансовых затрат согласно форме отчетности, утвержденной заказчиком, с приложением копий расчетно-платежных документов, аналитический отчет о проделанной работе.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ на соответствие их количества, объема и качества требованиям, установленным в контракте, после их завершения и после предоставления исполнителем отчета по использованию денежных средств, полученных по настоящему государственному контракту, аналитического отчета о проделанной работе. Приемка работы оформляется актом сдачи-приемки работ, который подписывается сторонами государственного контракта.

Истец как исполнитель выполнил взятые на себя обязательства по заключенному контракту и 10.11.2010 направил в адрес ответчика итоговый пакет документов, включающий в себя: презентационные материалы - презентация проекта Национальный культурно-патриотический молодежный центр "Победа" (в распечатанном виде и на 4 CD-носителях); пояснительную записку (в распечатанном виде и на 4 CD-носителях); пакет стратегических проектов (в распечатанном виде и на 4 CD-носителях); финансовую модель проекта (на 4 CD-носителях); сводную таблицу объемов и планируемых источников финансирования, распределение полномочий (в распечатанном виде и на 4 CD-носителях); сводные слайды по финансированию проектов (на 4 CD-носителях); акты сдачи-приемки работ (2 копии в распечатанном виде).

15 декабря 2010 года между сторонами подписан акт оказанных услуг по договору от 31.08.2010 N 284 на сумму 8 000 000 руб., согласно которому работы выполнены полностью и в срок и у заказчика не имеется никаких претензий по таким работам.

Комитет произвел частичную оплату работ в сумме 1 220 860,72 руб.

Поскольку оплата выполненных работ по государственному контракту от 31.08.2010 N 284 ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 6 779 139,28 руб. и неустойки в сумме 753 758,93 руб.

Разрешая возникший спор, суды правильно определили, что заключенный между сторонами государственный контракт регулируется нормами главы 37 "Подряд" ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".

Доводы АНО "Институт региональной политики", изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необоснованном применении судами положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на положения статей 720, 721 ГК РФ.

Согласно заключению экспертизы от 28.08.2013 фактическая стоимость выполненных АНО "Институт региональной политики" научно-исследовательских работ по государственному контракту от 31.08.2010 N 284 составляет 4 005 870 руб., а выполненный отчет о научно-исследовательской работе по теме "Разработка комплексного инвестиционного проекта по созданию Национального культурно-патриотического молодежного центра "Победа" на основании принципов государственно-частного партнерства в г. Волгограде" может использоваться лишь частично.

В порядке статьи 71 АПК РФ экспертное заключение оценено судом и признано допустимым и достаточным доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что первоначальные исковые требования о взыскании задолженности за выполненную работу по контракту от 31.08.2010 N 284 подлежат частичному удовлетворению на сумму 2 785 008,28 руб., а в остальной части - отказу в удовлетворении. Требования о взыскании неустойки также признаны обоснованными.

В удовлетворении встречного искового заявления о понуждении истца принять от него научно-исследовательскую работу по разработке комплексного инвестиционного проекта по созданию Национального культурно-патриотического молодежного центра "Победа" на основании принципов государственно-частного партнерства в г. Волгограде" судом отказано, поскольку такая работа выполнена истцом на сумму 4 005 870 руб., и она может быть использована ответчиком частично.

Отказывая в части требования ответчика о взыскании с истца суммы перечисленных денежных средств по контракту в размере 1 220 861,72 руб., суды пришли к выводу, что эта сумма подлежит зачету за выполненную истцом работу, общая сумма которой составляет 4 005 870 руб.

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области, также являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, эти доводы направлены лишь на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А12-8223/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова