Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф06-4668/13 по делу N А55-16150/2013

г. Казань

03 апреля 2014 г.

Дело N А55-16150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Романова А.И., Квасова П.Ю., доверенность N 4 от 08.08.2013,

ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области - Алексеева А.В., доверенность N 02-05/03234 от 15.02.2012, Барвинченко А.В., доверенность N 02-05/05185 от 25.03.2014, Рассадиной Е.А., доверенность N 02-05/14502, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Суркина С.А., доверенность от 07.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-16150/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тракавто" (ОГРН 1126382001690, ИНН 6382063970), с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, о признании недействительным решения от 18.04.2013 N 23350 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тракавто" (далее - общество, ООО "Тракавто", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области, ответчик) о признании недействительными решения от 18.04.2013 N 23350 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 в сумме 1 952 529 руб. и обязании общества внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решения от 18.04.2013 N 84.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 по делу N А55-16150/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом налоговый орган полагает, что обществом получена необоснованная налоговая выгода от совершения хозяйственных сделок с контрагентами ООО "ТРАНСТОРГ", ООО "Максима", ООО "Караван".

Общество отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просит оставить судебные акты без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.10.2012 ООО "Тракавто" представило в Межрайонную ИФНС России N 15 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО "Тракавто" на предмет правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость по первичной декларации за 3 квартал 2012 года. Результаты проверки оформлены актом от 04.02.2013 N 20154/52 ДСП.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 18.04.2013 N 23350 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании пунктов 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 1 952 529 руб., и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 18.04.2013 N 84 налоговый орган отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 1 952 529 руб.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 05.07.2013 N 03-15/16336 апелляционная жалоба ООО "Тракавто" оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 18.04.2013 N 23350 без изменения.

Основанием для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость, послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение статьи 169, 171, 172 НК РФ ООО "Тракавто" неправомерно заявило налоговый вычет по НДС в размере 1 952 529 руб. по взаимоотношениям с конрагентами: ООО "Трансторг" (1 244 369,79 руб.), ООО "Максима" (664 684,80 руб.) и ООО "Караван" (43474,58 руб.).

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде обществом были совершены хозяйственные сделки с поставщиками товара - предприятиями ООО "ТРАНСТОРГ", ООО "Максима", ООО "Караван".

В подтверждении правомерности права на заявленную налоговую выгоду по хозяйственным операциям с указанными контрагентами в 3 квартале 2012 года общество представило договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, регистры бухгалтерского учета, книги покупок.

Судами установлено, что первичные документы, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами, отвечают требованиям, предъявляемым статьями 169, 171, 172 НК РФ и подтверждают наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет по операциям с указанными контрагентами.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношении взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды предыдущих инстанций, исследовав первичные документы в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу, пришли к правомерному выводу о реальности хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

При этом судами установлено, что налогоплательщиком перед заключением договоров была проверена правоспособность поставщиков, путем получения от последних свидетельств о государственной регистрации юридического лица, свидетельств о постановке на налоговый учет, решений участников обществ о возложении на себя обязанностей, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, данные которых, подтверждают предоставленные сведения о юридическом лице, а также о полномочиях исполнительного органа.

Действительность совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, реальное наличие товара и его дальнейшую реализацию подтверждают заключенный между заявителем и ООО "Автосток" договор аренды; свидетельства о государственной регистрации права собственности на арендуемые объекты недвижимости; акт приема-передачи нежилых помещений; платежные поручения об оплате арендных платежей; акты, счета-фактуры, выписка из штатного расписания общества на 3 квартал 2012 года, содержащая сведения о работниках, обеспечивающих финансово-хозяйственную деятельность организации; инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, позволяющие определить наличие полученного в спорном налоговом периоде товара от указанных поставщиков; отчеты по реализованным товарам, приобретенным у контрагентов ООО "Трансторг" и ООО "Максима".

В дальнейшем полученный от контрагентов заявителя товар реализован другим организациям, что не оспаривается налоговым органом.

Судами дана надлежащая оценка доводам налогового органа о неточностях в текстах заключенных с указанными контрагентами договоров поставки, касающихся места поставки товара и совокупной задолженности покупателя, а также возникших неточностях при оформлении счетов-фактур.

Судами установлено, что сторонами по данным договорам были заключены дополнительные соглашения, уточняющее условия в части указания мест поставки, а также составлены письма о наличии ошибок в выставленных счетах фактурах в связи с техническим сбоем в бухгалтерской программе.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 169 НК РФ, письма Министерства финансов Российской Федерации от 30.07.2012 N 03-07-09/94, ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленного покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Как верно указано судами обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг) и отражению в них сведений, установленных статьёй 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Кроме того, законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность поставщика предоставлять покупателю копию распорядительного документа или доверенности на право подписи уполномоченными лицами счетов-фактур и, соответственно, у налогового органа отсутствует право требования у налогоплательщика - покупателя заверенной копии этих документов продавца (письмо Федеральной Налоговой службы от 09.08.2010 N ШС -37-3\8664).

Факт оплаты ООО "Тракавто" полученного товара подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, а также актами сверки взаимных расчетов, согласно которым стороны подтвердили отсутствие задолженности.

Ссылка налогового органа на факт не поступления в 3 квартале 2012 года оплаты за товар от ООО "Тракавто" на расчетный счет ООО "Трансторг" несостоятельна, поскольку не приводится ссылка на нормы налогового законодательства, нарушенные вследствие предъявления налоговых вычетов за указанный налоговый период. Данный договор заключен на условиях отсрочки платежа, однако налоговым органом оценка условиям оплаты в материалах налоговой проверки не дана.

Вместе с тем, согласно статье 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по всем рассматриваемым эпизодам экономической деятельности налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость была принята дата отгрузки (передачи) товара.

Замечания налогового органа, касающиеся товарно-транспортных накладных, суды предыдущих инстанций также правомерно признали несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения, так как совокупность сведений, содержащихся в представленных в налоговый орган документах, позволяют идентифицировать наименование и количество товара, его стоимость.

Исходя из условий договора, обязанности по поставке приняло на себя ООО "Трансторг", которое являлось заказчиком перевозки. Факты, выявленные налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий, относительно регистрации транспортного средства обществу не были известны при исполнении договора, общество не заключало договор перевозки и правовые последствия исполнения договора перевозки и передачи товара относятся на контрагента общества.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2012 N 03-07-11/461, организация, не являющаяся заказчиком перевозки, принявшая товары на учет на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 без оформления товарно-транспортной накладной по форме N1-Т, вправе претендовать на применение вычета по НДС, и отказ в налоговом вычете по данному основанию неправомерен.

Судами правомерно отклонен довод налогового органа о мнимости сделки, как противоречащий правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, согласно пункта 10 которого факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций, основываясь на материалах дела и на толковании правовых норм в отношении получения налогоплательщиком обоснованной налоговой выгоды, изложенном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, пришли к правомерному выводу об обоснованности налоговой выгоды, полученной обществом от взаимоотношений с предприятиями ООО "ТРАНСТОРГ", ООО "Максима", ООО "Караван" и о незаконности решений налогового органа в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 1 952 529 руб. и отказе в его возмещении.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А55-16150/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов