Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф06-4987/13 по делу N А57-14901/2011

г. Казань

07 апреля 2014 г.

Дело N А57-14901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скорука Андрея Михайловича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2013 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Самохвалова А.Ю., Грабко О.В.)

по делу N А57-14901/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусейнова Мехмана Муса оглы, г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РУС", г. Иваново (ИНН 6450936337, ОГРН 1086450010899),

УСТАНОВИЛ:

14.10.2011 в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный кредитор, индивидуальный предприниматель Гусейнов Мехман Муса оглы, о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "РУС" (далее - ООО "РУС") банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 года заявление индивидуального предпринимателя Гусейнова Мехмана Муса оглы, принято к производству как вступление в дело о банкротстве N А57-14901/2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2013 признано обоснованным заявление о вступлении в дело о банкротстве N А57-14901/2011; включены требования индивидуального предпринимателя Гусейнова Мехмана Муса оглы (далее - ИП Гусейнов М.М.о.) в размере 1 042 949 руб. 23 коп., в том числе 1 033 988 руб. - основной долг, 8 961 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов должника - ООО "РУС" для удовлетворения в третью очередь; определено требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитывать отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Скорук А.М. просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, не привлечение к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама"), о правах и обязанностях которого приняты обжалуемые судебные акты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность требований ИП Гусейнова М.М.о. в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции установил, что спорные правоотношения возникли из предварительной оплаты, внесенной конкурсным кредитором, по договорам купли - продажи, неисполненным продавцом, должником по настоящему делу.

Размер и состав требований ИП Гусейнова М.М.о. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2011 года по делу А57-6031/2011, которым с должника в пользу ИП Гусейнова М.М.о. взыскана сумма задолженности в общей сумме 1 042 949 руб. 23 коп., в том числе 1 033 988 руб. - основной долг, 8 961 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства признания незаконным и отмены в установленном законом порядке указанного решения, как и доказательства его исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, возникшее у должника денежное обязательство подтверждено совокупностью первичных документов: договорами купли-продажи N 12/1 от 22.04.2010, N 13/1 от 22.04.2010, N 14/1 от 22.04.2010, N 15/1 от 22.04.2010; спецификациями на поставку товара; платежными поручениями N 1226 от 21.10.2010, N 70 от 23.07.2010, N 93 от 12.08.2010; письмами ИП Гусейнова М.М.о. в адрес должника с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании указанных обстоятельств и правовых норм суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ИП Гусейнова М.М.о.

Доводы кассационной жалобы о неистечение трехмесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда от 08.09.2011 до подачи заявления ИП Гусейнова М.М.о. признании должника банкротом были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал, что данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении требования ИП Гусейнова М.М.о., поскольку должник признан банкротом не по его заявлению.

Доводы о том, что в материалах дела не имеется документов о том, что задолженность не погашена, также правомерно отклонены, поскольку бремя доказывания исполнения обязательства по погашению задолженности лежит на должнике.

Доводы о передаче ИП Гусейновым М.М.о. права требования к ООО "РУС" ООО "Панорама" в рамках настоящего обособленного спора в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось и не рассматривались, в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на установление данного обстоятельства при рассмотрении судом 19.02.2014 требования ООО "Панорама" в рамках данного дела не может приниматься во внимание, поскольку обжалуемые судебные акты вынесены до 19.02.2014.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А57-14901/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова