Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф06-5110/13 по делу N А55-23189/2010

г. Казань

07 апреля 2014 г.

Дело N А55-23189/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Пашенькиной О.А., по доверенности от 13.05.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Доронина Максима Валерьевича, г. Оренбург,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-23189/2010

по заявлению арбитражного управляющего Доронина Максима Валерьевича, г. Оренбург, о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов, понесенных в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алексеевсксельхозэнерго", с. Алексеевка Алексеевского района Самарской области (ИНН 6361007774),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 ООО "Алексеевсксельхозэнерго" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В отношении ООО "Алексеевсксельхозэнерго" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Доронин Максим Валерьевич.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Доронина М.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2013 в удовлетворении жалобы было отказано.

Арбитражный управляющий Доронин М.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалобы уполномоченного органа на его действия.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 указанное определение оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Доронин М.В., выступая в качестве конкурсного управляющего, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Юридические услуги, оказанные Доронину М.В. ИП Ершовым Д.С., не требовали специальных познаний, которые отсутствовали у Доронина М.В. Таким образом, Доронин М.В. обладал возможностью самостоятельно дать пояснения по фактическим обстоятельствам и представить соответствующие процессуальные документы.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Доронин М.В. просит определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 отменить, заявление арбитражного управляющего Доронина М.В, удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2013 N 745/12 и от 23.07.2013 N 2688/13.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В подтверждение понесенных в связи с рассмотрением жалобы Федеральной налоговой службы России на его действие судебных расходов арбитражный управляющий Доронин М.В. представил: договор от 19.04.2013 на оказание юридических услуг, заключенный им с ИП Ершовым Д.С., акт от 01.08.2013 N 1 об оказании юридических услуг по указанному договору на сумму 30 000 руб. и расписку от 02.08.2013 о получение ИП Ершовым Д.С. от арбитражного управляющего Доронина М.В. денежных средств в размере 30 000 руб. по указанным договору и акту за оказанные услуги.

Согласно акту от 01.08.2013 N 1 ИП Ершовым Д.С. оказаны следующие услуги:

-анализ жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области на действия Заказчика как конкурсного управляющего ООО "Алексеевсксельхозэнерго";

-составление проекта отзыва на жалобу уполномоченного органа от 07.05.2013 (направлен в материалы дела N А55-23189/2010 к судебному заседанию 15.05.2013);

-составление проекта дополнений к отзыву на жалобу уполномоченного органа от 14.05.2013 (направлены в материалы дела N А55-23189/2010 к судебному заседанию 15.05.2013);

-составление проекта сопроводительного письма от 29.05.2013 (направлено в материалы дела N А55-23189/2010 к судебному заседанию 14.06.2013;

-составление проекта ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи (направлено в материалы дела N А55-23189/2010 к судебному заседанию 14.06.2013);

-составление проекта ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи (направлено в материалы дела N А55-23189/2010 к судебному заседанию 09.07.2013.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), то есть взыскиваются с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2688/13 при оценке разумности произведенных расходов должна быть учтена позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 745/12. В частности, судам следует оценивать возможность конкурсного управляющего самостоятельно дать пояснения по фактическим обстоятельствам спора, возможность и необходимость его личного участия, объем фактически выполненной привлеченным лицом работы и ее сложность.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 745/12 указано, что конкурсный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Дав оценку оказанным услугам, перечисленным в акте N 1 от 01.08.2013, суды пришли к выводу о том, что они не требовали специальных познаний, которые отсутствовали у Доронина М.В. Таким образом, Доронин М.В. обладал возможностью самостоятельно дать пояснения по фактическим обстоятельствам и представить соответствующие процессуальные документы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку указанных выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А55-23189/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.А. Минеева