Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф06-4591/13 по делу N А65-15028/2013

г. Казань

08 апреля 2014 г.

Дело N А65-15028/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Ахмадеевой Н.Н., доверенность от 20.09.2013,

ответчика - Новикова И.А., доверенность от 31.03.2014,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2013 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судей Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу N А65-15028/2013

по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района города Казани", г. Казань (ИНН 1659065386) о признании недействительными решения от 21.05.2013, предписания по делу N 06-391/2012,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет земельных и имущественных отношений, заявитель, учреждение, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган, ответчик) от 21.05.2013 по делу N 06-391/2012, за исключением пункта 1 данного решения (прекращения рассмотрения дела по признакам нарушения МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани" и ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района города Казани" статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции)), недействительным предписания комиссии УФАС России по Республике Татарстан по делу N 06-391/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района города Казани" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2013 в удовлетворении заявленных МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани" требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2013 оставлено без изменения.

Учреждение, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, требования заявителя удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил кассационную жалобу общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Как следует из материалов дела, на основании приказа 23.01.2012 N 02/21-пр УФАС России по Республике Татарстан в период 01.02.2012 по 31.03.2012 была проведена плановая проверка соблюдения заявителем антимонопольного законодательства.

В ходе планового выездного контрольного мероприятия установлено, что заявитель заключил с ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г. Казани" договор от 20.07.2009 N 7992-93 аренды объекта муниципального нежилого фонда, сроком действия до 17.07.2010 (менее 1 года), общая площадь сдаваемых в аренду помещений - 102,7 кв.м., адрес расположения имущества: г. Казань, ул. Ипподромная, д.17, для размещения эксплуатирующей организации ЖКХ.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды от 20.07.2009 N 7992-93, "если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок".

Усмотрев в действиях заявителя признаки нарушения антимонопольного законодательства, УФАС России по Республике Татарстан возбудило дело N 06-391/2012 по признакам нарушения МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани" и ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г.Казани" статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в продлении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 20.07.2009 N 7992-93, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в незаконном предоставлении муниципальной преференции ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г.Казани" путем передачи муниципального имущества с нарушением действующего законодательства.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела антимонопольным органом 11.06.2013 было принято решение, в соответствии с которым рассмотрение дела по признакам нарушения МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета города Казани" и ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г.Казани" статьи 16 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием состава данного нарушения было прекращено; комитет земельных и имущественных отношений был признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в необоснованном создании преимущества для ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани" путем предоставления муниципального имущества в пользование по окончании срока действия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 20.07.2009 N 7992-93 по адресу: г. Казань ул. Ипподромная, д. 17, (для размещения эксплуатирующей организации ЖКХ), что обеспечило ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани" более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на рынке аренды объектов муниципального нежилого фонда, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, заявителю также было выдано предписание об устранении нарушения.

Не согласившись с принятым решением, и предписанием, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание вынесено антимонопольным органом на основании полного и всестороннего изучения материалов проверки, соответствуют закону, и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как установлено антимонопольным органом, согласно извещению о проведении торгов, опубликованному в газете "Шэхри Казан" от 16.05.2009 N 94 (4586), на основании распоряжения председателя комитета земельных и имущественных отношений от 12.05.2009 N 473ра "О конкурсных торгах 03 июля 2009 года по продаже права на заключение договоров аренды", срок действия договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Казань, ул. Ипподромная, д. 17, составляет менее 1 года.

На основании проведенных торгов заявителем с третьим лицом был заключен договор от 20.07.2009 N 7992-93 аренды нежилых помещений по адресу: г. Казань, ул. Ипподромная, д. 17. Срок действия указанного договора - до 17.07.2010 (пункт 2.1 договора).

Порядок проведения торгов регулируется приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила проведения конкурсов или аукционов).

Пунктами 31 и 105 Правил проведения конкурсов или аукционов установлено, что извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе срок действия договора.

Таким образом, как правильно указали суды, срок действия договора является существенным условием договора, согласованным на торгах, и не может быть изменен (в том числе продлен на неопределенный срок).

Вместе с тем пунктом 2.5 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 20.07.2009 N 7992-93 предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данный пункт противоречит части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 17.1 Закона о защите конкуренции заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в частях 1, 3.1 (часть 3.1 введена Федеральным законом от 01.03.2011 N 22-ФЗ) и части 9 (часть 9 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ) статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев. Следовательно, продление договора аренды муниципального имущества должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Как установлено судами, по истечении срока, указанного в п.2.1 договора N 7992-93, арендованное имущество не было возвращено арендатором заявителю, и договор был продлен на неопределенный срок, действовал фактически до момента проверки. При этом торги на право заключения договора аренды с обществом по истечении срока действия договора - 17.07.2010 не проводились.

Суды правомерно указали, что заявителем обществу была предоставлена незаконная преференция путем продления договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 20.07.2009 N 7992-93, находящегося в муниципальной собственности г. Казани, в нарушение установленного главой 5 Закона о защите конкуренции порядка предоставления муниципальной преференции.

Заявление о согласовании муниципальной преференции обществу в форме передачи муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ипподромная, д. 17, используемого для размещения эксплуатирующей организации ЖКХ, после истечения срока действия договора аренды в адрес антимонопольного органа не поступало.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, только если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Судами правомерно отмечено, что на момент заключения договора от 20.07.2009 N 7992-93 действовала редакция от 08.11.2008 Закона о защите конкуренции, которая включала статью 17.1 "Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества", согласно которой заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Предусмотренные данной статьей закона исключения к данному случаю не относятся. Тем самым возобновление указанного договора на неопределенный срок было невозможно в связи с тем, что соответствующий Закон вступил в законную силу.

Таким образом, действия заявителя привели к нарушению части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку повлекли необоснованное предоставление преимущества обществу, которые обеспечили ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на рынке аренды объектов муниципального нежилого фонда, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Как правомерно указали суды, заявитель не указал нормы права, которые нарушают оспариваемые решение и предписание, не представил доказательств и не привел доводов, подтверждающих нарушение указанными правовыми актами его прав и законных интересов. Заявитель, как и антимонопольный орган, заинтересован в демонополизации области, регулирование которой ему доверено, так как сдача объектов в условиях конкуренции может принести большую выгоду муниципальному бюджету, поэтому у него не может быть самостоятельного интереса, который бы не соответствовал интересам ответчика и государства в целом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А65-15028/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина