Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф06-5240/13 по делу N А55-11641/2009

г. Казань

11 апреля 2014 г.

Дело N А55-11641/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Черепановой Т.П., доверенность от 13.05.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 (судья Стрижнева О.В) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (председательствующий судья Серова Е.А, судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-11641/2009

по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником Платонова Владимира Владимировича

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы к открытому акционерному обществу "Кукурузокалибровочный завод", п. Безенчук Самарской области, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2010 открытое акционерное общество "Кукурузокалибровочный завод" (далее - ОАО "Кукурузокалибровочный завод") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Николаева Оксана Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 конкурсный управляющий Николаева Оксана Владимировна освобождена от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 конкурсным управляющим ОАО "Кукурузокалибровочный завод" назначен Платонов Владимир Владимирович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в суд с заявлением о признании необоснованными и незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Кукурузокалибровочный завод" Платонова В.В. по заключению договора с обществом с ограниченной ответственностью "Юкон" (далее - ООО "Юкон") от 14.01.2013 N 14/01/13 на оказание юридических услуг, признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Кукурузокалибровочный завод" Платонова В.В., выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанности по составлению отчета конкурсного управляющего об использование денежных средств должника в части непредставления информации о размере вознаграждения ООО "Юкон".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Платоновым В.В. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 отменить, жалобу ФНС России удовлетворить.

По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом первой инстанции установлено, что 14.01.2013 конкурсным управляющим ОАО "Кукурузокалибровочный завод" был заключен договор N 14/01/13 на оказание юридических услуг с ООО "Юкон" с оплатой услуг на основании акта приема-сдачи оказанных услуг согласно утвержденным расценкам.

Жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего мотивирована тем, что привлечение ООО "Юкон" необоснованно и не является необходимым для достижения целей конкурсного производства, приведет к излишним расходам в деле о банкротстве и, как следствие, причинению убытков кредиторам, а также необоснованностью расценок на оказание юридических услуг, в частности, необоснованностью включения в расценки отдельно оплаты командировочных расходов, необоснованным указанием услуг в актах приема-сдачи оказанных услуг, невынесением на обсуждение собрания кредиторов вопроса о заключении договора с ООО "Юкон".

Конкурсный управляющий ОАО "Кукурузокалибровочный завод" представил в материалы дела соглашение от 01.11.2013 к договору N 14/01/13 на оказание юридических услуг, по условиям которого ОАО "Кукурузокалибровочный завод", при согласии ООО "Юкон", передает, а Платонов В.В. лично принимает на себя обязанность по уплате задолженности за оказанные услуги по 31.10.2013 в сумме 88 000 руб., а также с 01.11.2013 принимает на себя весь объем прав и обязанностей по договору.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что обязанность должника по уплате ООО "Юкон" сумм задолженности за оказанные для ОАО "Кукурузокалибровочный завод" в период до 31.10.2013 юридические услуги на момент рассмотрения жалобы ФНС России отсутствует, с 01.11.2013 права и обязанности должника по договору N 14/01/13 от 14.01.2013 переведены лично на Платонова В.В. и будут оплачиваться за счет его вознаграждения. Кроме того, в материалы дела представлена копия заключенного между Платоновым В.В., ООО "Юкон" и ОАО "Кукурузокалибровочный завод" дополнения от 15.01.2014 к соглашению от 01.11.2013 к договору N14/01/13 на оказание юридических услуг от 14.01.2013, которым предусмотрена безвозмездность перевода долга, прав и обязанностей по договору N14/01/13 на оказание юридических услуг от 14.01.2013.

Таким образом, права и законные интересы кредиторов привлечением ООО "Юкон" по договору от 14.01.2013 N 14/01/13 не нарушены.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи, в том числе суммы расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. В подпункте "е" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в разделе "Размер вознаграждения привлеченных специалистов", не содержится запрета на указание размера вознаграждения привлеченного специалиста путем определения способа определения вознаграждения исходя из установленных договором расценок и объема фактически оказанных услуг на основании актов приема-сдачи оказанных услуг.

Доказательств непредоставления конкурсным управляющим Платоновым В.В. кредиторам сведений о расценках на оказываемые услуги и об условиях договора N 14/01/13 от 14.01.2013, заключенного между ООО "Юкон" и должником, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ФНС России не доказала в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое повлекло или могло повлечь убытки для должника или его кредиторов, и правомерно отказали в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А55-11641/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев