Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф06-5184/13 по делу N А12-22303/2013

г. Казань

17 апреля 2014 г.

Дело N А12-22303/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Зерно", г. Армавир Краснодарского края,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2013 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-22303/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Зерно", г. Армавир Краснодарского края (ИНН 2302062800, ОГРН 1102302000107) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орион", р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области (ИНН 2625037135, ОГРН 1102625001071) о взыскании 35 000 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кавказ-Зерно" (далее - истец, ООО "Кавказ-Зерно") обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орион" (далее - ответчик) о взыскании 35 000 000 руб. долга.

Исковые требования заявлены конкурсным управляющим ликвидируемого должника в соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором от 11.02.2010 N 3 поставки пшеницы и мотивированы тем, что истец, перечислив денежные средства ответчику, товар от него не получил.

Решением от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе ООО "Кавказ-Зерно" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает выписку из банка, подтверждающую перечисление денежных средств на счет ответчика, надлежащим доказательством заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12; перечисления спорной денежной суммы с расчетного счета истца на основании договора от 11.02.2010 N 3.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из представленной истцом банковской выписки по операциям на счете усматривается, что перечисление денежной суммы с расчетного счета истца в адрес ответчика произведено на основании договора от 11.02.2010 N 3, что предполагает наличие гражданско-правовых отношений.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец суду не представил, как и не представил подлинные платежные поручения и счета, на основании которых перечислены денежные средства.

Сам по себе факт совершения истцом платежа не является обстоятельством, подтверждающим неосновательность получения его ответчиком и в связи с этим возникновение на его стороне обязательств вследствие неосновательного обогащения.

При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А12-22303/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Зерно", г. Армавир Краснодарского края (ИНН 2302062800, ОГРН 1102302000107) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.В. Александров