Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф06-5430/13 по делу N А57-21933/2012

г. Казань

17 апреля 2014 г.

Дело N А57-21933/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вольская швейная фабрика"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2013 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-21933/2012

по заявлению Левашовой Веры Александровны (Саратовская область, г. Вольск) к открытому акционерному обществу "Вольская швейная фабрика" (ИНН 6441003486, ОГРН 1026401676223) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Вольская швейная фабрика" к Левашовой Вере Александровне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Левашова Вера Александровна (далее - Левашова В.А.) о взыскании с открытого акционерного общества "Вольская швейная фабрика" (далее - ОАО "Вольская швейная фабрика") в пользу Левашовой В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. в рамках дела по заявлению ОАО "Вольская швейная фабрика" к Левашовой В.А. о взыскании убытков в размере 105 605 руб. 34 коп. за период июль-декабрь 2008 года.

Определением от 29.11.2013 Арбитражный суд Саратовской области заявленные требования Левашовой В.А. о взыскании судебных расходов удовлетворил в части.

Суд взыскал с ОАО "Вольская швейная фабрика" в пользу Левашовой В.А. судебные расходы в размере 25 000 руб.

В остальной части заявление Левашовой В.А. о взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Вольская швейная фабрика" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено Арбитражным судом Саратовской области в отсутствие участников процесса. При этом суд сослался на надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ОАО "Вольская швейная фабрика" судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 15 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 следует, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражным судом Саратовской области 26.09.2013 вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на 24.10.2013 на 10 часов 20 минут.

Копия определения получена ОАО "Вольская швейная фабрика" 30.09.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 56800 6.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции 24.10.2013 вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 21.11.2013 на 10 часов 40 минут.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена судом первой инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.10.2013.

Копия указанного определения получена ОАО "Вольская швейная фабрика" 31.10.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 54479 7 и N 51469 1.

Как следует из протокола судебного заседания от 21.11.2013, суд объявил перерыв в судебном заседании до 22.11.2013 года до 09 часов 00 минут.

Таким образом, ОАО "Вольская швейная фабрика" было извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Левашова В.А. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с судебных расходов в размере 35 000 рублей, понесенных при рассмотрении настоящего дела, из которых 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 10 000 руб. расходы, понесенные на возмещение обществу с ограниченной ответственностью "ЦППМБ" стоимости проезда представителя Антонова А.Ю. к месту рассмотрения дела (25.12.2012, 24.01.2013, 25.02.2013, 28.02.2013) из г. Вольска в г. Саратов и обратно.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 14.12.2012 N 62/12; копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.12.2012 N 115 на сумму 25 000 руб.; копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 24.12.2012 N 126, от 23.01.2013 N 8, от 22.02.2013 N 18, от 27.02.2013 N 20.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суды обеих инстанций правомерно взыскали судебные расходы размере 25 000 руб., как разумные и документально подтвержденные.

Кроме того, судами обеих инстанций правильно отказано в удовлетворении заявления в части взыскания с ОАО "Вольская швейная фабрика" в пользу Левашовой В.А.судебных расходов в размере 10 000 руб. на том основании, что заявителем не доказан факт несения Антоновым А.Ю. командировочных расходов.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А57-21933/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева