Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф06-5238/13 по делу N А55-2663/2007

г. Казань

22 апреля 2014 г.

Дело N А55-2663/07

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

председателя Колхоза "Правда" Лысенкова Я.Д., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" и Телешинина Игоря Герасимовича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2013 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-2663/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" о процессуальном правопреемстве в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, о признании несостоятельным (банкротом) Колхоза "Правда" с. Верхнее Санчелеево Ставропольского района Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2007 в отношении Колхоза "Правда" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Телешинин И.Г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2007 Колхоз "Правда" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Телешинин И.Г.

Определением Арбитражного суда от 05.03.2009 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 6 месяцев. Внешним управляющим утвержден Телешинин И.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 с Колхоза "Правда" в пользу арбитражного управляющего Телешинина И.Г. была взыскана сумма в размере 1 668 529,61 руб. (расходы, понесенные арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства, вознаграждение арбитражного управляющего).

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (далее - ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2013 производство по заявлению ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" о процессуальном правопреемстве - о замене кредитора - арбитражного управляющего Телешинина И.Г. на его правопреемника - ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" по настоящему делу, прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" и Телешинин И.Г. просят судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.04.2014 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 15.04.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав председателя Колхоза "Правда" Лысенкова Я.Д., судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.09.2013 между арбитражным управляющим Телешининым И.Г. (Цедент) и ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) Цедента к должнику в лице Колхоза "Правда", установленное судебным актом Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 - 1 668 529,61 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступка прав (требований) по данному договору засчитывается в счет оплаты задолженности Цедента перед Цессионарием за оказанные юридические услуги на общую сумму 120 000 руб. по договору об оказании услуг по юридическому сопровождению от 01.04.2013, актами оказанных услуг.

ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", ссылаясь на договор уступки права требования от 12.09.2013, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя в определении Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 с арбитражного управляющего Телешинина И.Г. на его правопреемника - ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант".

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций указали, что Законом о банкротстве и нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

По смыслу норм главы 28 АПК РФ производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле о банкротстве, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве. При этом новый кредитор- ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", не лишен права на исполнение обязательства, права требования по которому получены им на основании договора уступки права требования от 12.09.2013 путем обращения вне рамок дела о банкротстве.

Статья 48 АПК РФ допускает в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон замену стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса и обеспечивает, таким образом, право последнего на судебную защиту.

Между тем, в рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный процесс по делу завершен, в связи чем, вывод судов о невозможности процессуального правопреемства является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом кассационной инстанции, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального и материального права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 7140/12, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в нем и по настоящему делу являются различными.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А55-2663/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев