Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф06-6270/13 по делу N А12-9564/2013

г. Казань

28 апреля 2014 г.

Дело N А12-9564/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Юринформ-Центр" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013

по делу N А12-9564/2013

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к закрытому акционерному обществу "Юринформ-Центр", г. Волгоград (ИНН 3445057455, ОГРН 1033400472819) о взыскании 531 413,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Юринформ-Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013 по делу N А12-9564/2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу норм статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и кассационный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 указано следующее.

В статье 181 Кодекса закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного статьей 276 Кодекса. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке.

Обжалуемый судебный акт вынесен Арбитражным судом Волгоградской области 21.05.2013, вступил в законную силу 21.06.2013.

Согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области кассационная жалоба подана заявителем 02.04.2014, то есть с пропуском не только двухмесячного срока подачи жалобы (часть 1 статьи 276 АПК РФ), но и предельного (шестимесячного) срока на обжалование судебного акта (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Установленный частью 2 статьи 276 Кодекса шестимесячный срок для обжалования вступившего в законную силу судебного акта, является пресекательным (предельным), что означает невозможность его восстановления за границами соответствующего периода (срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя только в пределах шести месяцев после вступления в законную силу решения).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и 234-О-П, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Кодекса не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Следовательно, заявитель кассационной жалобы при обращении с ходатайством после истечения предельно допустимого (шестимесячного) срока на подачу кассационной жалобы должен доказать (обосновать в ходатайстве) факт принятия обжалуемого судебного акта без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Между тем данные обстоятельства (неизвещение заявителя о месте и времени судебного заседания и ненаправление копии решения суда закрытому акционерному обществу "Юринформ-Центр") опровергаются содержанием судебных актов (определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 05.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2014), в которых установлено, что закрытое акционерное общество "Юринформ-Центр" было надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве при разрешении спора в суде первой инстанции, копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013 направлена судом первой инстанции в адрес заявителя в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с уведомлением N 40000562566349 с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства закрытого акционерного общества "Юринформ-Центр" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 21.05.2013 и принятия кассационной жалобы заявителя на указанный судебный акт.

Факт обжалования решения в апелляционном порядке и подача кассационной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока на своевременную подачу жалобы.

Время на подачу апелляционной жалобы не продлевает срок на кассационное обжалование.

В данном случае восстановление судом кассационной инстанции пропущенного (предельного) срока на обжалование вступившего в законную силу решения повлечет нарушение принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения от 21.05.2013 у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "Юринформ-Центр" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юринформ-Центр" (б/д) и (б/н) по делу N А12-9564/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в том числе чек-ордер от 01.04.2014.

Судья

И.Р. Нагимуллин