Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2014 г. N Ф06-6249/13 по делу N А57-18181/2013

г. Казань

07 мая 2014 г.

Дело N А57-18181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климовой Т.А., г. Аткарск, на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (судья Луговской Н.В.) по делу N А57-18181/2013

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего Антонова Дмитрия Александровича к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Антонова Дмитрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2013 по делу N А57-18181/2013 арбитражный управляющий Антонов Д.А. привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 25 000 руб.

Климова Т.А., считая, что решением первой инстанции по данному делу нарушены ее права и законные интересы, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 апелляционная жалоба Климовой Т.А. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 03.02.2014, Климова Т.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованный судебный акт отменить, считает, что она, являясь конкурсным кредитором в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аткарский машиностроительный завод Ударник" (конкурсный управляющий Антонов Д.А.), имеет право на обжалование судебного акта первой инстанции по данному делу.

Проверив законность обжалованного определения, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как видно из материалов дела, решением суда от 20.12.2013 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен арбитражный управляющий Антонов Д.А. с наложением административного штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участниками производства по делам об административных правонарушениях являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, орган, привлекающий к административной ответственности, прокурор, свидетель, эксперт.

Возвращая апелляционную жалобу Климовой Т.А. в порядке пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно исходил из того, что заявитель не является участником производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего Антонова Д.А., изложенные в решении суда первой инстанции фактические обстоятельства дела нельзя признать обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими) права и обязанности заявителя по отношению к заинтересованному лицу и указанное решение не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя жалобы.

Из текста решения первой инстанции не следует, что суд принимал решение непосредственно о правах и обязанностях Климовой Т.А.

Как конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Аткарский машиностроительный завод Ударник", конкурсным управляющим которым является Антонов Д.А., Климова Т.А. вправе обращаться с жалобами на действия конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), но не вправе обжаловать судебные акты о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А57-18181/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров И.Ш. Закирова