Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2014 г. N Ф06-5864/13 по делу N А55-18424/2010

г. Казань

05 мая 2014 г.

Дело N А55-18424/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Демичева Д.А., доверенность от 06.10.2011 N 46,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (судья Радушева О.Н.) о возвращении заявления по делу N А55-18424/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по новым обстоятельствам по делу N А55-18424/2010 по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Подбельский элеватор" Богданова В.А. о признании недействительным акционера от 22.05.2009 и применении последствий недействительности сделки в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Индустрия" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Подбельский элеватор", с. Подбельск Похвистневского района Самарской области (ИНН 6357930323, ОГРН 1056357002085),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 открытое акционерное общество "Подбельский элеватор" (далее - ОАО "Подбельский элеватор", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

2 июня 2011 г. конкурсный управляющий ОАО "Подбельский элеватор" Богданов В.А.обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит признать недействительным решение единственного акционера должника ЗАО "Инвестиция плюс" от 22.05.2009 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества ОАО "Подбельский элеватор", переданного ООО "Агролюкс" по недействительной сделке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд, с учетом даты вступления в силу Федерального Закона РФ N 73-ФЗ, пришел к выводу, что арбитражный управляющий не доказал наличие убытков и предпочтительного удовлетворения требований отдельного кредитора, так как подлежит применению статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и принятие оспариваемого решения единственным акционером должника не нарушает порядка заключения крупных сделок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 года по делу N А55-18424/2010 отменено. Признано недействительным решение ЗАО "Инвестиция плюс" - единственного акционера ОАО "Подбельский элеватор", от 22.05.2009. Применены последствия недействительности сделки. ООО "Агролюкс" возвращено ОАО "Подбельский элеватор" имущество, переданное по недействительной сделке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 постановление апелляционной инстанции от 13.04.2012 года оставлено без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 26.10.2012 N ВАС-13489/12 отказал в передаче дела N А55-18424/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012.

24 февраля 2014 г. ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по новым обстоятельствам, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления заявитель указал на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 60 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", которым дополнил указанное постановление новым пунктом 15.1.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 заявление ОАО "Россельхозбанк" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по новым обстоятельствам по делу N А55-18424/2010 возвращено.

В кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит обжалуемый судебный акт отменить.

Проверив законность обжалованного судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "Россельхобанк", судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы и наличие указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом под другими препятствиями в соответствии с пунктом 3 названного постановления следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельства, являющегося основанием пересмотра судебного акта, или со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Соответственно, заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам должно быть подано в суд с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом было установлено, что 24.02.2014 ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по новым обстоятельствам.

Суд указал, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30.07.2013 N 60 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с принятием которого заявитель связывает возникновение новых обстоятельств, вынесено 30.07.2013, указанное постановление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.08.2013.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения дела вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним оспариваемым актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, подано заявителем 24.02.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ, который восстановлению не подлежит.

Истечение данного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (тем более, его удовлетворению), поскольку является пресекательным и возможность его восстановления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Указанное послужило основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, так как выводы суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ и отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, правомерен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о возвращении заявления и находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А55-18424/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов