Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 11АП-12796/11

г. Самара

27 февраля 2014 г.

Дело N А55-18424/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 г. по новым обстоятельствам по делу N А55-18424/2010 по заявлению конкурсного управляющего ОАО " Подбельский элеватор" Богданова В.А. о признании недействительным решения акционера от 22.05.2009 г. и о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве ОАО "Подбельский элеватор",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2011 года ОАО "Подбельский элеватор" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

2 июня 2011 года конкурсный управляющий ОАО "Подбельский элеватор" Богданов В.А. (далее должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ - т. 1 л.д. 144), в котором просит: признать недействительным решение единственного акционера должника ЗАО "Инвестиция плюс" от 22.05.2009 г. и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества ОАО "Подбельский элеватор", переданного ООО "Агролюкс" по недействительной сделке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд, с учетом даты вступления в силу Федерального Закона РФ N 73-ФЗ, пришел к выводу, что арбитражный управляющий не доказал наличие убытков и предпочтительного удовлетворения требований отдельного кредитора, так как подлежит применению статья 103 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и принятие оспариваемого решения единственным акционером должника не нарушает порядка заключения крупных сделок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 года Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 года по делу N А55-18424/2010 отменено. Признано недействительным решение ЗАО "Инвестиция плюс" - единственного акционера ОАО "Подбельский элеватор" от 22.05.2009 года. Применены последствия недействительности сделки. ООО "Агролюкс" возвращено ОАО "Подбельский элеватор" имущество, переданное по недействительной сделке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 года постановление апелляционной инстанции от 13.04.2012 года оставлено без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 26.10.2012 года N ВАС-13489/12 отказал в передаче дела N А55-18424/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 года.

24.02.2014 года ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 г. по новым обстоятельствам, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 60 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", которым дополнил указанное постановление новым пунктом 15.1.

В соответствии с требованием части 2 статьи 314 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы и наличие указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом под другими препятствиями в соответствии с пунктом 3 названного постановления следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельства, являющегося основанием пересмотра судебного акта, или со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Соответственно, заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам должно быть подано в суд с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.02.2014 года ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 года по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что правовая позиция, изложенная в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128, легла в основу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 года по делу NА55-18424/2010. При этом примененная норма права была истолкована судом иначе, чем в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N60.

Указанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.08.2013 года.

Обращаясь в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель просит восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ссылаясь на ч. 2 ст. 312 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 года.

С учетом вышеизложенного, на момент обращения с настоящим заявлением (24.022014.), срок установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ истек, в связи с чем, заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст.309-315 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 г. по новым обстоятельствам по делу N А55-18424/2010.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Заявление о пересмотре на 4л., приложенные документы на 24л.

Судья

О.Н. Радушева