Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2014 г. N Ф06-5531/13 по делу N А65-18337/2013

г. Казань

07 мая 2014 г.

Дело N А65-18337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реванш"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-18337/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реванш" к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей об отмене протокола от 26.06.2013 N 000196, признании действий по проведению проверки незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реванш" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей об отмене протокола от 26.06.2013 N 000196, о признании действий по проведению проверки незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 производство по требованию об отмене результатов проверки, в том числе протокола от 26.06.2013 N 000196, прекращено. В удовлетворении требования о признании незаконными действий Нижнекамского территориального органа Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей по проведению проверки общества с ограниченной ответственностью "Реванш" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Реванш" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В ходе проведения мониторинга цен и ассортимента товаров народного потребления на внутреннем рынке Республики Татарстан Государственной инспекцией Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - административный орган, Госалкогольинспекция) в магазине "Тал" общества с ограниченной ответственностью "Реванш" (далее - общество, заявитель), расположенном на остановочном пункте движения общественного транспорта, был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции.

По факту несоблюдения обществом требований абзаца 4, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ) (запрет реализации алкогольной продукции на остановочных пунктах общественного транспорта) административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2013 N 000196 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявитель, не согласившись с указанным протоколом, а также с действиями административного органа по проведению проверки, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, проверка административным органом была проведена незаконно и с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили, что оспариваемые заявителем действия административного органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции, считая действия Госалкогольинспекции незаконными.

Кассационная инстанция признает данный довод основанным на неправильном толковании норм права.

При проведении мониторинга цен и ассортимента товаров народного потребления на внутреннем рынке Республики Татарстан административный орган действовал в соответствии с Законом N 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Проведенная проверка не являлась плановой проверкой деятельности заявителя, а проведена в рамках представленных Госалкогольинспекции полномочий по государственному контролю за оборотом, качеством и безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доказательств того, что в ходе проверки были нарушены права и законные интересы общества, создали препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, данный довод заявителя жалобы является ошибочным.

Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А65-18337/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин