Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 11АП-21772/13

г. Самара

05 февраля 2014 г.

Дело N А65-18337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Реванш" - Зиннатзянов С.Т., доверенность от 01 августа 2013 г.

от Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей - Жамалетдинов И.И., доверенность N 14/4814, от 26 августа 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2014 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Реванш",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года по делу N А65-18337/2013, судья Мазитов А.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реванш", г. Нижнекамск, (ОГРН 1061651036358),

к Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Нижнекамск,

об отмене протокола N 000196 от 26 июня 2013 г., признании действий по проведению проверки незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реванш", г. Нижнекамск, обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Нижнекамск, об отмене протокола N 000196 от 26 июня 2013 г., признании действий по проведению проверки незаконными (л.д. 4-13).

Решением суда первой инстанции от 11 октября 2013 года производство по требованию об отмене результатов проверки, в том числе протокола N 000196 от 26 июня 2013 г., прекращено.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий Нижнекамского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан по проведению проверки ООО "Реванш" суд отказал (л.д. 94-96).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Реванш" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признать действия (бездействие) Нижнекамского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан по проведению проверки ООО "Реванш" незаконными, результаты проверки, в частности протокол N 000196 от 26.06.2013 г. отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 10.01.2014 г.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Государственной инспекцией Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей 25 июля 2013 года в 10 час. 17 мин. в ходе проведения мониторинга цен и ассортимента товаров народного потребления на внутреннем рынке Республики Татарстан был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции в магазине "Тал" общества с ограниченной ответственностью "Реванш", расположенном на остановочном пункте движения общественного транспорта (по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Бызова, остановка "Универсам").

Ответчиком установлено, что ООО "Реванш" нарушило требования абзаца 4, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (запрет реализации алкогольной продукции на остановочных пунктах общественного транспорта), о чем был составлен протокол об административном правонарушении N000196 от 26.07.2013 г. по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 15-17).

Заявитель, не согласившись с указанным протоколом, а также с действиями Нижнекамского территориального органа Госалкогольинспекции РТ по проведению проверки, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

11 октября 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд, исходя из частей 1, 2 статьи 27, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что протокол об административных правонарушениях не обладает признаками ненормативного акта.

Протокол по своей природе является процессуальным документом, в котором излагаются установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе факт совершения правонарушения, и который служит одним из доказательств.

Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что содержание оспариваемого протокола об административных правонарушениях само по себе не содержит обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, носит процедурный характер, является промежуточным документом, на основании которого вынесены постановления, предписание, а также осуществляются действия органа, возможность оспаривания которых в судебном порядке предусмотрена действующим законодательством и уже реализована заявителем в установленном законом порядке.

Указанный протокол не создает и обязанность нарушителя нести ответственность за совершенные правонарушения, а фиксирует и устанавливает наличие выявленных нарушений.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом, в связи с чем, суд правомерно прекратил производство по делу в части оспаривания результатов проверки, в том числе протокола об административном правонарушении N 000196 от 26 июня 2013 года.

Как следует из материалов дела 25 июля 2013 года Нижнекамским территориальным органом Госалкогольинспекции Республики Татарстан был произведен осмотр помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) по адресу: г. Нижнекамск, ул. Бызова, ост. Универсам, о чем в соответствии с требованиями статей 27.1, 27.8 КоАП РФ составлен протокол осмотра N 013378 от 25.07.2013 г.

По протоколу изъятия N 000020 от 25.07.2013 г. ответчиком была изъята алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения.

26 июля 2013 года ответчиком в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении N 000196, которым было зафиксировано совершенное заявителем административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Все вышеуказанные действия совершены ответчиком в полном соответствии со статьями 25.1, 27.1, 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемые заявителем действия административного органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года по делу N А65-18337/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик