Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2014 г. N Ф06-6930/13 по делу N А57-10177/2013

г. Казань

08 мая 2014 г.

Дело N А57-10177/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садыковым А.Ш.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - не явился, извещен,

от Министерства финансов Российской Федерации - Ворикова Вадима Михайловича - представителя по доверенности от 22.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, (ОГРН 1026402199636), на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2014 о прекращении производства (председательствующий судья Петров А.Л., судьи Баширов Э.Г., Сафин Н.Н.) по делу N А57-10177/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу А57-15179/2006,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") 25.06.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении 500 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007. В заявлении указано на длительность неисполнения данного судебного акта по взысканию долга с Домоуправления N 2 Саратовской КЭЧ (5 лет и 10 месяцев), что, по мнению общества, является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

К участию в деле привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство, Министерство обороны Российской Федерации, Домоуправление N 2 Саратовской квартирно-эксплуатационной части района.

Решением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2013 в удовлетворении заявления ОАО "Саратовэнерго" о взыскании с Российской Федерации компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу N А57-15179/2006 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2013 решение от 10.09.2013 отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2014 производство по заявлению ОАО "Саратовэнерго" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу N А57-15179/2006 прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Саратовэнерго" просит определение отменить как не соответствующее нормам права, дело - передать на новое рассмотрение.

После принятия кассационной жалобы к производству в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 27.03.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с несвоевременностью его подачи.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации отклонил доводы кассационной жалобы ОАО "Саратовэнерго", попросив оставить в силе определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2014.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу ОАО "Саратовэнерго" отклонило доводы заявителя, попросив в удовлетворении его требований отказать, оставить в силе определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2014.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Саратовэнерго".

Прекращая производство по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд кассационной инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу N А57-15179/2006 с Домоуправления N 2 Саратовской квартирно-эксплуатационной части района в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за поставленную по договору энергоснабжения энергию в сумме 2 713 985 руб. 07 коп, а также 25 069 руб. 93 коп. судебных расходов, всего 2 739 055 руб.

Исполнительный лист N С 133115 выдан 01.03.2007, и направлен взыскателем 16.03.2007 в Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2010 в связи с утратой исполнительного листа выдан дубликат АС N 000739438, который был направлен 27.08.2010 в Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, где 06.09.2010 возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство окончено 20.09.2010 в связи с началом процедуры ликвидации должника и передачей исполнительного листа председателю ликвидационной комиссии.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о привлечении Российской Федерации к субсидиарной ответственности по долгам Домоуправления N 2 Саратовской квартирно-эксплуатационной части района.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 по делу N А40-39522/12-141-358 иск удовлетворен, с Российской Федерации за счет федеральной казны в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскано 2 739 055 рублей, 17.08.2012 выдан исполнительный лист АС N 005217936. Исполнительный лист 06.09.2012 направлен взыскателем на исполнение в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства.

25.12.2012 Федеральным казначейством произведена полная оплата взысканной с Российской Федерации суммы в размере 2 739 055 рублей.

Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" являлось взыскателем по исполнительному листу N С 133115, выданному 01.03.2007 во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу N А57-15179/2006, и по выданному дубликату исполнительного листа АС N 000739438 от 26.04.2010. Должником по выданному исполнительному листу является учреждение - Домоуправление N 2 Саратовской квартирно-эксплуатационной части района. Принудительное исполнение осуществлялось в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Кировским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, а также ликвидационной комиссией Домоуправления N 2 Саратовской квартирно-эксплуатационной части района. Решение суда должником добровольно и в порядке исполнительного производства исполнено не было.

ОАО "Саратовэнерго" является также взыскателем по исполнительному листу АС N 005217936, выданному 17.08.2012 Арбитражным судом города Москвы во исполнение решения от 09.07.2012 по делу N А40-39522/12-141-358. Должником по данному исполнительному листу является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, взыскание произведено в субсидиарном порядке по неисполненным денежным обязательствам Домоуправления N 2 Саратовской квартирно-эксплуатационной части района, как это указано в решении Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012. Данный судебный акт Федеральным казначейством исполнен 25.12.2012 в полном объеме.

Требование о взыскании компенсации заявлено ОАО "Саратовэнерго" только в связи с неисполнением в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу N А57-15179/2006. Требование о взыскании компенсации за неисполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 по делу N А40-39522/12-141-358 не заявлялось и не могло быть рассмотрено Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в силу правил подсудности рассмотрения данных споров, установленных статьей 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Суд кассационной инстанции, отменяя решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2013 по настоящему делу, указал на неправильное применение части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) во взаимосвязи с положениями статьи 3 того же закона, с учетом выводов, указанных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64). Неправильное применение закона усмотрено судом кассационной инстанции в том, что должником по делу N А57-15179/2006 является бюджетное учреждение, по характеру своей деятельности финансируемое исключительно из федерального бюджета, на которое распространяется действие Закона о компенсации по требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007. При этом суд кассационной инстанции, отменяя решение в связи с неправильным применением норм материального права, и не принимая собственного решения по существу спора, не указал на необходимость установления судом первой инстанции каких-либо новых фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Соответственно, из указаний суда кассационной инстанции следует, что действие Закона о компенсации в силу части 1 статьи 1 данного закона, во взаимосвязи с положениями статьи 3 того же закона, распространяется и на случаи, когда должником по судебному акту является бюджетное учреждение, по характеру своей деятельности финансируемое исключительно из федерального бюджета. Данное толкование части 1 статьи 1 и статьи 3 Закона о компенсации в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда первой инстанции, несмотря на то, что в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, за исключением случаев, когда обязательства учреждения возникли до 01.01.2012 (с учетом пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"). По денежным обязательствам частного или казенного учреждения его собственник, как и до внесения изменений в статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения только при недостаточности денежных средств учреждения. Субсидиарная ответственность собственника учреждения возникает на основании решения суда об удовлетворении иска о взыскании денежных средств с собственника учреждения по обязательствам учреждения (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следовательно, и с учетом обязательности толкования судом кассационной инстанции части 1 статьи 1 Закона о компенсации, как допускающей обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения, такое обращение допускается только по основаниям неисполнения в разумный срок вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего возложение на публично-правовое образование - собственника учреждения, субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам учреждения с обращением взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений. О необходимости наличия судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений, в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумные сроки, прямо указано в части 1 статьи 1 Закона о компенсации, подпункте "б" пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу N А57-15179/2006 не предусмотрено обращение взыскания по денежным обязательствам Домоуправления N 2 Саратовской квартирно-эксплуатационной части района в пользу ОАО "Саратовэнерго" на средства федерального либо иного бюджета.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 при подаче заявления о присуждении компенсации лицом, в отношении которого не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений, заявление о присуждении компенсации возвращается судом по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу). Правомерность возврата заявления о присуждении компенсации на основании неисполнения судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, подтверждена определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2012 N ВАС-8855/12.

Таким образом, заявление ОАО "Саратовэнерго" о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу N А57-15179/2006, не предусматривающее обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, подлежало возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по заявлению ОАО "Саратовэнерго", ошибочно принятому к производству судом кассационной инстанции, правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2014 о прекращении производства по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" по делу N А57-10177/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

С.В. Мосунов Р.Р. Мухаметшин