Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2014 г. N Ф06-6826/13 по делу N А12-26355/2012

г. Казань

04 июня 2014 г.

Дело N А12-26355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Симонович А.Г., доверенность от 26.05.2014 N АЛ-1/08,

ответчика - Кочетова Г.В., доверенность от 04.02.2014 N 94,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-26355/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" (ИНН 3446003396, ОГРН 1023404238384) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) о признании решения незаконным, третьи лица: администрация Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгограднефтемаш" (далее - ОАО "Волгограднефтемаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство) в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 85 784 кв. м, государственный кадастровый номер 34:34:060056:97, расположенного по ул. Симеизской, 141 в Советском районе г. Волгограда, изложенного в письме от 21.09.2012 N 21-20/11137 и обязании Министерства направить в адрес общества проект договора купли - продажи земельного участка площадью 85 784 кв. м, государственный кадастровый номер 34:34:060056:97, расположенного по ул. Симеизской, 141 в Советском районе г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2013 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Волгограднефтемаш" в приватизации земельного участка занятого причалом, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 отказано.

20.01.2014 ОАО "Волгограднефтемаш" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А12-26355/12.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 в пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по новым обстоятельствам отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 20.05.2013, ОАО "Волгограднефтемаш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 27, 36, 90 ЗК РФ, статью 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общество считает, что суд неправильно не применил по аналогии нормы законодательства о морских портах и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 02.07.2013 N 1039/13.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Заявление ОАО "Волгограднефтемаш" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда мотивировано тем, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято Постановление Президиума от 02.07.2013 N 1039/13 по делу N А51-11274/2012, согласно которому любое лицо, собственник искусственных объектов недвижимости - портовых гидротехнических сооружений, зданий, строений, сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском порту, а не только лицо, понесшее затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение таких сооружений, имеет право на приватизацию земельных участков, находящихся в морском порту и занятых такими объектами.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует установить существуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд обоснованно указал, что в данном случае Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1039/13 по делу N А51-11274/2012 не имеет существенного значения для правильного разрешения настоящего дела. Выводы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сделанные в постановлении касаются возможности приватизации земельного участка, занятого морским портом, со ссылкой на статью 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", могут находиться в их собственности.

Земельные и имущественные отношения предприятий речного транспорта регулируются иным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктами 7 и 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе под объектами гидротехнических сооружений.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В пункте 8 статьи 28 Закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также установлено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней и гидротехнических сооружений.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники зданий, строений, сооружений. Это право осуществляется ими в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом и федеральными законами (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

"Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ не предусматривает возможности передачи в собственность земельных участков, занятых речными портами.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности портовые гидротехнические сооружения, перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное расположенное в порту имущество (за исключением средств навигационного оборудования и других объектов навигационно-гидрографического обеспечения, объектов и сооружений, входящих в системы управления движением судов, оборудования технологической связи речного транспорта, объектов и средств автоматической информационной системы, единой службы контроля судоходства и управления судоходством) могут отчуждаться из государственной или муниципальной собственности в собственность физических лиц или юридических лиц в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о приватизации

Территорию порта составляют земельные участки, предоставленные для размещения порта в соответствии с земельным законодательством.

Земельное законодательство предусматривает, что земельные участки, в том числе под объектами гидротехнических сооружений ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральными законами не допускается приватизация земельных участков в составе земель транспорта, предназначенных для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенных для их развития.

Иное действующим законодательством предусмотрено только в отношении собственников портовых гидротехнических сооружений, зданий, строений, сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском порту.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1039/13 по делу N А51-11274/2012 для настоящего дела не является новым обстоятельством.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о необходимости применения по аналогии закона в силу части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации положений законодательства о морских портах в части возможности нахождения в собственности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, земельных участков в границах территории морского порта, занятых портовыми гидротехническими сооружениями, на собственников портовых гидротехнических сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в границах территории речного порта, не состоятельна.

В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А12-26355/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова