Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2014 г. N Ф06-6692/13 по делу N А12-20936/2013

г. Казань

22 мая 2014 г.

Дело N А12-20936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 о возвращении апелляционной жалобы (судья Дубровина О.А.)

по делу N А12-20936/2013

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин, г. Камышин Волгоградской области (ОГРН 1023404968619, ИНН 3436103218) к обществу с ограниченной ответственностью "Бэнтэн", г. Камышин Волгоградской области (ИНН 3436114555, ОГРН 1103453002498) о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэнтэн" (далее - ООО "Бэнтэн") о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Предметом договора аренды земельного участка от 09.12.2003 N 7006 является земельный участок площадью 803 кв. м для эксплуатации здания трансформаторной N 1 по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 5.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с переходом права собственности на здание другому собственнику - ООО "Бэнтэн", а также изменением органами местного самоуправления г. Камышина методики расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и мотивированы тем, что ООО "Бэнтэн", получив 20.06.2013 проект дополнительного соглашения к договору аренды в установленный срок, ответа на предложение об изменении договора не представило.

Решением от 06.11.2003 Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в части и обязал внести изменения в договор аренды в части наименования арендатора - ООО "Бэнтэн", и в редакцию пункта 2.1 договора об установлении размера арендной платы с 22.05.2013, в остальной части исковых требований отказал.

Определением от 11.03.2014 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - ООО "АМТ Банк") в лице его конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не признав его лицом, имеющим право на обжалование решения суда первой инстанции и отказав в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "АМТ Банк" просит определение суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым в апелляционном порядке решением суда первой инстанции, поскольку является залогодержателем права аренды спорного земельного участка и залоговым кредитором первоначального собственника здания - общества с ограниченной ответственностью "Камышинский ХБК" (далее - ООО "Камышинский ХБК"), признанного решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2009 по делу N А12-1659/2209 несостоятельным (банкротом), торги по продаже имущества которого оспорены залоговым кредитором по делу N А12-19049/2012 Арбитражного суда Волгоградской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, не являющегося лицом, участвующим в настоящем деле, на решение Арбитражного суда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, поскольку не признал нарушенными права заявителя обжалуемым решением.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не признал его лицом, имеющим право обжаловать судебный акт в апелляционном порядке.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о праве лица, не привлеченного к участию в деле, на обжалование судебного акта квалифицирующим признаком является представление таким лицом доказательства того, что обжалуемый акт принят именно о его правах и обязанностях.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, заявитель кассационной жалобы является залогодержателем права аренды спорного земельного участка и залоговым кредитором ООО "Камышинский ХБК", признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2009 по делу N А12-1659/2009.

Решением от 06.11.2013 по настоящему делу Арбитражный суд Волгоградской области внес изменения в договор аренды в части наименования арендатора - ООО "Бэнтэн", и в редакцию пункта 2.1 договора об установлении размера арендной платы с 22.05.2013, в остальной части требования - отказал.

Между тем заявитель не является стороной договора, и внесением изменений в договор аренды земельного участка непосредственно не затронуты права и обязанности заявителя.

Ссылка заявителя на оспаривание им торгов по продаже имущества ООО "Камышинский ХБК" (должник) не свидетельствует о нарушении его прав при внесении изменений в спорный договор аренды.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А12-20936/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова