Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2014 г. N Ф06-6513/13 по делу N А65-20582/2013

г. Казань

03 июня 2014 г.

Дело N А65-20582/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Заздравной Ю.А., доверенность от 02.09.2013,

ответчика - Платонова А.Е., доверенность от 10.01.2014 N 2.4-0-21/000121,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Ольги Васильевны, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-20582/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Киселевой Ольги Васильевны, г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Киселева Ольга Васильевна (далее - ИП Киселева О.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от 27.06.2013 N 1464 и решения от 27.06.2013 N 33.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Киселева О.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом, на основании представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2012, проведена камеральная проверка, о чем составлен акт от 10.04.2013 N 844.

27.06.2013 инспекцией в отношении предпринимателя вынесено решение N 1464, в соответствии с которым ему начислен НДС в размере 200 896 руб., пени в размере 12 019,54 руб., привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 40 179,20 руб., а также решение от 27.06.2013 N 33 об отказе в возмещении сумм НДС.

Основаниями для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету 32 166,10 руб. налога, уплаченного предпринимателем при приобретении легкового автомобиля "AUDI Q5", поскольку данный автомобиль приобретен Киселевой О.В. как физическим лицом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 15.08.2013 N 2.14-0-19/018267 утверждены оспариваемые решения инспекции.

Не согласившись, с решениями инспекции, ИП Киселева О.В. обратилась в арбитражный суд.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 15.08.2012 N 15/08-02 Киселевой О.В. у ООО "Премиум лайн+" приобретен автомобиль марки "AUDI Q5" год выпуска 2012, что подтверждается товарной накладной от 28.08.2012 N ПЛП000077, актом приема передачи от 28.08.2012.

28.08.2012 ООО "Премиум лайн+" выставило Киселевой О.В. счет-фактуру от 28.08.2012 N ПЛП0000397 на оплату поставленного товара на общую сумму 2 108 700 руб., в том числе НДС в сумме 321 666,10 руб. (л.д. 82).

Оплата за приобретенный автомобиль произведена Кисилевой О.В. в полном размере, что подтверждается квитанциями об оплате на сумму 1 108 700 руб., на 1 000 000 руб. произведена оплата по платежному поручению от 24.08.2012 N 27082 на основании кредитного договора от 24.08.2012 N ГБ-01/10142, заключенного между ООО "Камкомбанк" и Киселевой О.В. (л.д. 112-119).

Автомобиль зарегистрирован на Киселеву О.В., что подтверждается паспортом транспортного средства от 29.08.2012 16 КУ 215028 и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 111).

В связи с приобретением указанного легкового автомобиля в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года предпринимателем был заявлен налоговый вычет в сумме 321 666,10 руб.

Согласно законодательству о налогах и сборах порядок исчисления и уплаты НДС производится в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели.

При этом объектом налогообложения на основании пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Таким образом, при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации исчисление и уплата НДС производится организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися налогоплательщиками НДС.

Порядок применения налоговых вычетов для организаций и индивидуальных предпринимателей, то есть плательщиков НДС установлен статьями 171 и 172 Кодекса.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен физическим лицом Киселевой О.В. и в интересах физического лица, которое не признается плательщиком НДС, право на вычеты сумм налога у заявителя отсутствует, в связи с чем суммы НДС, предъявленные ООО "Премиум лайн+" физическому лицу в составе цены приобретенного им автомобиля, вычету (возмещению) ИП Киселевой О.В. не подлежат.

Судами правильно отмечено, что представленный заявителем акт от 28.08.2012 N 2 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), согласно которого предприниматель принимает автомобиль Audi Q5 как объект основного средства у организации-сдатчика ООО "Премиум+", имеет расхождение, т.к. в счет фактуре от 28.08.2012 N ПЛП0000397, товарной накладной от 28.08.2012 N ПЛП 0000077 в качестве организации продавца указано ООО "Премиум лайн+", а не ООО "Премиум+".

Правомерно не приняты в качестве доказательств, подтверждающих производственную направленность использования автомобиля в предпринимательской деятельности, представленные заявителем копии путевых листов (от 01.09.2012 N 1/09 на период с 01.09.2012-30.09.2012; от 29.08.2012 N 1/08 на период с 29.08.2012-31.08.2012), поскольку не содержат в полном объеме обязательные для заполнения реквизиты, предусмотренные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые решения налогового органа от 27.06.2013 N 1464 и от 27.06.2013 N 33 являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А65-20582/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова