Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2014 г. N Ф06-6463/13 по делу N А55-18897/2013

г. Казань

29 мая 2014 г.

Дело N А55-18897/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы фермерского хозяйства "Скиф" Карнаухова Ю.Н.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2013 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-18897/2013,

по иску Главы фермерского хозяйства "Скиф" Карнаухова Ю.Н. (ОГРНИП

312637620100011) к обществу с ограниченной ответственностью "ВБЗ" (ОГРН 1076376001041), Крыжановскому Юрию Степановичу, Уланову Алексею Владимировичу, Титовой Марии Васильевне, Глухих Александру Петровичу, Палаткину Владимиру Леонидовичу, Запьянцеву Сергею Юрьевичу, Бабушкину Петру Степановичу, Садовникову Владимиру Прокофьевичу, Акинину Юрию Николаевичу, Усову Анатолию Алексеевичу, Тунегову Владимиру Викторовичу, Воробьеву Сергею Александровичу, третьи лица: Администрация муниципального района Красноярский, ФГБУ Кадастровая палата Самарской области, Управление Росреестра Самарской области, об утверждении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Глава фермерского хозяйства "Скиф" Карнаухов Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании ничтожным договора купли-продажи 11/12 долей в праве на земельный участок N 63/26/0000000/0508, заключённого 29.08.2007 между ООО "ВБЗ" и пайщиком земельной доли ОАО "Красноярское" Воробьёвым С.А., проживающим: Самарская область, Красноярский район, пос. Светлое поле, ул. Специалистов, дом 6; Садовниковым В.П., проживающим: Красноярский район, пос. Светлое поле, ул. Специалистов, дом 16 - 1; Акининым Ю.Н., проживающим: Красноярский район, село Колодинка, ул. Полевая, дом 12 - 2; Усовым А.А., проживающим: Красноярский район, село Екатериновка, ул. Шоссейная, дом 2; Тунеговым В.В., проживающим: Красноярский район, село Екатериновка, ул. Совхозная, дом 22 - 2; Крижановским Ю.С., проживающим: Красноярский район, село Колодинка, ул. Колодинская, дом 34; Улановым А.В., проживающим: Красноярский район, село Екатериновка, ул. Совхозная, дом 33 - 2; Глухих А.П., проживающим: Красноярский район, пос. Светлое поле, ул. Комсомольская, дом 5 - 3; а также договора купли-продажи 1/12-ой доли в праве на земельный участок N 63/26/0000000/0508, заключённого 31.08.2007 между ООО "ВБЗ" и пайщиком земельной доли ОАО "Красноярское" Титовой М.В., проживающей: Красноярский район, пос. Светлое поле, ул. Совхозная, дом 2 - 12. Кроме того, истец просил утвердить границы земельного участка Карнаухова Ю.Н. кадастровый номер 63/26/1403012/2 согласно карте Ml: 1000 от 1994 года, выполненной на основании договора с АП ПриволжскКоммунПроект при отводе земли в натуре под дорожный сервис и являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи от 05.07.1994 с администрацией Красноярского района Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Глава фермерского хозяйства "Скиф" Карнаухова Ю.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Считает, что исковые требования направлены на защиту нарушенных в результате ничтожной сделки между ООО "ВБЗ" и пайщиками прав заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, ответчики и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора купли-продажи земельного участка 1,5 Га бывшего песчаного карьера села Городцовка от 05.07.1994 между Администрацией Красноярского района Самарской области (продавец) и Карнауховым Ю.Н., главой фермерского хозяйства СКИФ (покупатель) - последнему было выдано свидетельство о государственной регистрации права 63 АИ N 031647 от 22.08.2012.

Земельный участок был сформирован в соответствии с Постановлением Администрации Красноярского района Самарской области от 29.06.1994 N 531 и имеет следующие характеристики: площадь 15 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства дорожного сервиса, адрес: Самарская область, Красноярский район, 2 000 метров северо-восточнее нос. Городцовка, бывший песчаный карьер, кадастровый номер 63:26:1405012:2.

Согласно сведений кадастрового паспорта N 63-00-102/10-60639 от 17.02.2010 площадь участка истца ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учет решением N 63-00-119/12 - 205806 от 07.11.2012 Красноярского филиала ФБУ Кадастровая палата Самарской области была приостановлена, в том числе по причине непредставления необходимых документов и наложения границ земельных участков истца и ответчика ООО "ВБЗ" (кадастровые номера N 63/26/1309004/55 и N 63/26/1309004/51).

При этом, как следует из материалов дела, ООО "ВБЗ" было зарегистрировано 25.07.2007 в с. Красный Яр, Красноярского района Самарской области. Основным видом деятельности общества являлось растениеводство, что подтверждается уставом общества, утвержденным решением учредителя N 1 от 19.07.2007; уведомлением Самарастат; уведомлением МРИ ФНС России N 7 по Самарской области о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей от 17.08.2007 N 64; выпиской из ЕГРЮЛ N 408А от 03.08.2007.

22.08.2007 между участниками общедолевой собственности (арендодатели) и сельскохозяйственной организацией ООО "ВБЗ" (арендатор) был заключен договор N 1 аренды земельного участка площадью 1 320 000 кв. м, кадастровый номер 63:26:0000000:508, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах ОАО "Красноярское" сроком на 5 лет.

29.08.2007 и 31.08.2007 между ООО "ВБЗ" и вышеуказанными физическими лицами - участниками общедолевой собственности на земельный участок (единое землепользование), площадью 1 320 000 кв. м, кадастровый номер 63:26:0000000:508, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах ОАО "Красноярское" были заключены договор купли-продажи долей в праве на земельный участок и договор купли-продажи доли в праве на земельный участок.

Указанный земельный участок был образован путем выдела участниками общедолевой собственности долей в натуре из земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 63:26:0000000:0457, площадью 113 740 000 кв. м, местоположение земельного участка: Самарская область, Красноярский район, в границах ОАО "Красноярское". Единое землепользование было сформировано в соответствии с Постановлением Администрации Красноярского района N 162 от 17.03.1992.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, исполнение оспариваемых сделок началось 29.08.2007 и 31.08.2007 при передаче земельных участков ответчику, следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании указанных сделок недействительными на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе межевое дело, выполненное ООО "Стройпроект", план границ земельного участка, выполненный на основании договора с АП ПриволжскКоммунПроект, руководствуясь ст. ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 9 статьи 38, Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", вступившим в силу 01.01.2009, суды признали представленные истцом доказательства -межевой план не отвечающим требованиям допустимости. В связи с чем суды признали требования об утверждении границ земельного участка Карнаухова Ю.Н. кадастровый номер 63/26/1403012/2 согласно карте Ml: 1000 от 1994 года, выполненной на основании договора с АП ПриволжскКоммунПроект при отводе земли в натуре под дорожный сервис и являющаяся неотъемлемой частью договора купли-продажи от 05.07.94 с администрацией Красноярского района Самарской области не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные Карнауховым Ю.Н. в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А55-18897/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

Ф.В.Хайруллина В.А.Карпова