Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2014 г. N Ф06-6508/13 по делу N А65-22121/2012

г. Казань

11 июня 2014 г.

Дело N А65-22121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Кочеткова А.А. (доверенность от 10.06.2014), Бирюкова А.С. (приказ от 21.09.2012),

ответчика - Белявской Ю.Н. (доверенность от 25.05.2013 N 134-06),

третьего лица - Незнамова А.В. (доверенность от 06.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Представительства Компании с ограниченной ответственностью Хьюмакс Электроникс Компании Лимитед и общества с ограниченной ответственностью "Азимут" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.) по делу N А65-22121/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1097847278374, ИНН 7843310200) к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань (ОГРН 1021603629838, ИНН 1653020607) с привлечением третьего лица: Представительство Компании с ограниченной ответственностью Хьюмакс Электроникс Компани Лимитед, г. Москва, о взыскании 10 598 302,65 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - истец, ООО "Азимут") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее - ответчик, ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ") о взыскании 10 598 302,65 руб. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Представительство Компании с ограниченной ответственностью Хьюмакс Электроникс Компани Лимитед.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" в пользу ООО "Азимут" взыскано 10 537 806,51 руб. - убытки, 15 000 руб. - стоимость услуг представителя, 75 557,75 руб. - расходы по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "МХ 1".

При новом рассмотрении дела истец заявил об увеличении исковых требований до 10 821 990,50 руб., в связи с затратами на хранение, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Азимут", обжалуя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2014 в кассационном порядке, просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, поскольку по результатам формирования конкурентного листа в системе "ONLINECONTRACT", размещенной на сайте www.onlinecontrakt.ru, были согласованы все существенные условия договора поставки, ОАО "Телекомпания "ТВТ" избрало формирование конкурентного листа как способ заключения договора на покупку товаров - цифровых гибридных ресиверов HUMAX 1RHD-5100C/TVT (далее - абонентские терминалы) в количестве 52 360 шт. по цене 2 762,71 руб. на общую сумму 144 655 495,60 руб. без НДС.

Заказчиком по договору выступало ОАО "ТРК "ТВТ" - ответчик, поставщиком был выбран ООО "Азимут" - истец.

Компания с ограниченной ответственностью Хьюмакс Электроникс Компани Лимитед также обратилась с кассационной жалобой, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2014 отменить, исковые требования ООО "Азимут" удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что ответчик обязан уплатить убытки на основании статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не применили правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 и подлежащее применению правило о последствиях несоблюдения письменной формы сделки, изложенное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ", участник (клиент) системы "ONLINECONTRACT", претендующий на заключение договора на поставку бытовых цифровых гибридных ресиверов модели HUMAX IRHD-5100C/TVT, подал заявку на участие в формировании конкурентного листа КЛ-21640.

По итогам формирования конкурентного листа КЛ-21640, заказчиком ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" выбор был сделан в пользу ООО "Азимут", участника (поставщик) системы "ONLINECONTRACT".

Согласно содержанию электронного конкурентного листа КЛ-21640 от 27.01.2011 (т. 1, л.д. 24), итоговая цена контракта определена 144 655 495,60 руб. без НДС, в нем также указаны существенные условия договора: наименование и артикул, подлежащего поставке товара - ресивер HUMAX IRHD-5100C/TVT; количество, подлежащего поставке товара - 52 360 шт.; цена за единицу, подлежащего поставке товар - 2 762,71 руб. без НДС.

Между истцом и ответчиком в период с 21.02.2011 по 19.07.2011 были заключены 7 договоров поставки, по условиям которых истец поставляет ответчику партии бытовых цифровых гибридных ресиверов модели HUMAX IRHD-5100C/TVT в количестве 3 080 шт. каждая, всего 21 560 шт. на общую сумму 59 564 027,60 руб. (без НДС), а ответчик принимает и оплачивает их в соответствии с условиями договоров.

Истец письмом от 02.04.2012 уведомил ответчика о закупке восьмой партии абонентских терминалов в количестве 3 080 шт. на общую сумму 324 739,8 долларов США.

Ответчик письмом от 06.04.2012 N 1414 сообщил об отказе от принятия очередной партии товара по причине отсутствия необходимости в закупке.

Истец полагая, что отказ ответчика от принятия восьмой партии товара влечет для него убытки, связанные с закупкой товара, обратился в суд с настоящим иском о взыскании: 10 438 360 руб. 24 коп. - стоимости закупленного товара, 60 496 руб. 14 коп. - затраты, связанные с хранением товара и 99 446 руб. 27 коп. - упущенная выгода, которую истец получил бы при реализации товара ответчику.

Первоначально исковые требования обосновывались тем, что формированием конкурентного листа КЛ-21640 от 27.01.2011 подтверждено заключение договора поставки товара - ресивер HUMAX IRHD-5100C/TVT в количестве 52 360 шт.; цена за единицу, подлежащего поставке товар - 2 762,71 руб. без НДС; общая стоимость, подлежащего поставке товара - 144 655 495,60 руб. без НДС. Необоснованный отказ от исполнения обязательств по получению ответчиком 8-ой партии товара, является основанием, согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков.

В дополнениях к заявленному иску истец обосновывал также свои требования тем, что заключение договора поставки им с ответчиком в письменном виде на сумму 144 655 495,60 руб. без НДС товара - ресивер HUMAX IRHD-5100C/TVT в количестве 52 360 шт., по цене за единицу товара - 2 762,71 руб. без НДС произведено по результатам торгов в системе "ONLINECONTRACT", а также в результате акцепта им оферты ответчика.

При новом рассмотрении дела истец уточнил, что договор заключен не путем направления оферты и акцепта на нее и не на торгах, а формированием конкурентного листа КЛ-21640 от 27.01.2011 на заключение договора поставки товара - ресивер HUMAX IRHD-5100C/TVT в количестве 52 360 шт. и совершением конклюдентных действий сторонами, а именно, выбором поставщика, формированием конкурентного листа, заключением договоров, представленными платежными поручениями, электронной перепиской.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, исследовав все фактические обстоятельства дела, сложившиеся отношения по формированию конкурентного листа на основании анализа положений Правил работы в системе "ONLINECONTRACT" (далее - Правила), регулирующих отношения по его формированию, правомерно исходили из следующего.

В период формирования спорного конкурентного листа ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" действовали Правила, утвержденные директором ООО "МХ 1" 03.12.2010 (т. 3, л.д. 50-69), которые согласно пункту 2.5 являются для истца и ответчика договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила определяют формирование конкурентного листа как способ заключения договора и получения информации и/или предоставления информации о предлагаемых Участниками товарах и ценах на них, используемый на сайте "ONLINECONTRACT" в сети Интернет, при котором из всех предложений выбор поставщика осуществляется Заказчиком на основании комплекса ценовых и неценовых критериев, таких как цена, количество, условия, срок поставки, технические характеристики товара и т.д., удовлетворяющих Заказчика.

Отношения сторон по формированию конкурентного листа регулируются разделом 10 Правил, а порядок заключения и исполнения контракта - разделом 12 Правил.

Согласно пункту 2.15 Правил (в обеих редакциях), процесс проведения формирования конкурентного листа в электронной форме включает в себя следующие этапы:

- регистрация участников на сайте;

- подготовка проведения формирования конкурентного листа на сайте;

- создание и публикация извещения о формировании конкурентного листа;

- формирование конкурентного листа;

- подведение итогов формирования конкурентного листа;

- подготовка и подписание конкурентного листа;

- заключение контракта по результатам проведения формирования конкурентного листа.

ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" участник (клиент) системы "ONLINECONTRACT", претендующий на заключение договора на поставку бытовых цифровых гибридных ресиверов модели HUMAX IRHD-5100C/TVT, 20.01.2011 подало заявку на участие в формировании конкурентного листа КЛ-21640.

ООО "Азимут" 20.01.2011 подписало соглашение о присоединении к правилам работы в Системе "ONLINECONTRACT) и подало заявку на участие в конкурентном листе КЛ-21640.

ООО "Универсал ДиТиЭйч" 27.01.2011 также подало заявку на участие в конкурентном листе КЛ-21640.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства процесса формирования конкурентного листа КЛ-21640 по Правилам работы в системе "ONLINECONTRACT", судебные инстанции, установили, что сторонами не выполнены завершающие его этапы, предусмотренные пунктом 2.15 Правил, а именно: - подписания сторонами конкурентного листа, подписания сторонами контракта по результатам проведения формирования конкурентного листа на сумму 144 655 495,60 руб. без НДС и поставку товара - ресивер HUMAX IRHD-5100C/TVT в количестве 52 360 шт., по цене за единицу товара - 2 762,71 руб. без НДС.

Таким образом, исходя из положений статей 421, 428, 432-435, 438, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений на поставку товара - ресивер HUMAX IRHD-5100C/TVT в количестве 52 360 шт., по цене за единицу товара - 2 762,71 руб. без НДС, на сумму 144 655 495,60 руб. без НДС.

Данные выводы подтверждены также (при новом рассмотрении дела) третьим лицом- ООО "МХ-1", которое пояснило, что в результате всех действий сторон произведённых на электронной площадке, нельзя считать, что Конкурентный лист КЛ-21640 был подписан и, следовательно, выполнены все требования пункта 2.15. Правил.

Кроме того, об этом также свидетельствуют последующие действия сторон по заключению и исполнению в период с 21.02.2011 по 19.07.2011 семи самостоятельных договоров на поставку бытовых цифровых гибридных ресиверов модели HUMAX IRHD- 5100C/TVT в количестве 3 080 шт. каждой партии.

Исследовав порядок заключения и исполнения сторонами указанных семи договоров на поставку спорного оборудования, а также порядок заключения и исполнения аналогичных договоров с поставщиком истца - ООО "Биз Торг" по каждой партии товара, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, указывающих на обязанность ответчика по принятию восьмой партии абонентских терминалов в количестве 3 080 шт. на общую сумму 324 739,8 долларов США, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказан ни сам факт причинения убытков, ни причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и убытками истца, ни вина ответчика.

Доводы кассационных жалоб не опровергают правильность данных выводов, а также правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств, согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А65-22121/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова