Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2014 г. N Ф06-6585/13 по делу N А55-15301/2013

г. Казань

11 июня 2014 г.

Дело N А55-15301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-15301/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продукты", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решений и обязании, третье лицо: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продукты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) о признании незаконными отказов от 22.05.2013 N 12-1/1764/12, N 12-1/1765/12 в предоставлении земельных участков в аренду, расположенных по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Вольская, площадью 9,0 кв. м. с кадастровым номером 63:01:725001:564, с кадастровым номером 63:01:725001:563, обязании министерства устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014, требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказы министерства от 22.05.2013 N 12-1/1764/12, N 12-1/1765/12 в предоставлении обществу земельных участков в аренду, расположенных по вышеуказанным адресам, обязал министерство устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

По мнению судов основания, по которым заявителю оказано в предоставлении участка, противоречат статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьям 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.

Министерство, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Общество обратилось в министерство с заявлениями о предоставлении в аренду двух земельных участков, площадью 9,0 кв. м. каждый по вышеуказанному адресу под киоски.

Земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: 63:01:725001:563, 63:01:725001:564.

Министерство письмами от 21.05.2013 N 12-1/1764/12, 12-1/1765/12 отказало обществу в предоставлении земельного участка, по мотиву того, что в утвержденной постановлением главы городского округа Самара от 19.04.2013 N 377 Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, размещение каких-либо объектов на испрашиваемых участках не предусмотрено.

Общество полагая, что указанные отказы не соответствуют действующему законодательству и нарушают его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды установили, что ранее земельные участки предоставлялись ООО "Алком" в аренду под торговыми киосками, были заключены договоры аренды с Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара.

Временные объекты 15.02.2007 приняты в эксплуатацию, о чем имеются акты N 106, 107 (л.д. 29,30).

В соответствии с договорами купли-продажи в 2008 заявитель приобрел у ООО "Алком" киоски N 1, 2.

На испрашиваемых земельных участках фактически расположены временные киоски.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенного значение для правильного рассмотрения дела.

Положения пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В развитие названной нормы пунктом 2 статьи 10 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предусмотрено, что юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в соответствующий уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками орган исполнительной власти Самарской области или орган местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Порядок распоряжения земельным участком регламентирован постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара".

Таким образом, судебные инстанции с учетом требований действующего земельного законодательства при регулировании спорных правоотношений правомерно исходили из актов органов государственной власти Самарской области, которые в пределах предоставленной им компетенции с соблюдением принципа равноправия приняли акты, определяющие процедуры и критерии предоставления земельных участков.

Вместе с тем судебные инстанции не учли ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного дела.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом арендатора за три месяца.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что общество использует земельные участки (кадастровый номер 63:01:725001:563, 63:01:725001:564) по договору аренды от 09.06.2000 N 004860з, 004862з по настоящее время, в связи с чем названный договор мог считаться заключенным на неопределенный срок.

Требования статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяемые во взаимосвязи с нормами статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения общества с заявлением является предоставление тех же земельных участков.

Однако на момент обращения с соответствующим заявлением, а также на дату принятия решения суда первой инстанции, между уполномоченным органом государственной власти и обществом имелся действующий по настоящее время договор аренды на тот же участок, используемый последним под те же цели.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют выводы и мотивы, по которым суд отклонил доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Несмотря на приведенные министерством доводы о том, что между сторонами существуют действующие арендные обязательства по отношению к испрашиваемому земельному участку, этим обстоятельствам в постановлении суда апелляционной инстанции не дано какой-либо правовой оценки. При этом в нарушение определенной законом компетенции суд апелляционной инстанции ограничивался теми же выводами, которые уже сделал арбитражный суд первой инстанции, не исследовав доводы, изложенные заявителем жалобы.

Тем самым судом апелляционной инстанции нарушены требования процессуального законодательства, поскольку вопросы, требующие правовой оценке, разрешены не были.

Обращаясь за судебной защитой, общество не учло, что при обращении в министерство за предоставлением земельного участка без торгов им фактически используется испрашиваемый объект в рамках существующего договора аренды.

При применении процессуальных положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляя проверку законности действий (бездействия) государственных органов с учетом доводов заинтересованных лиц, суды не ограничены основаниями, которыми могут быть указаны в оспариваемом акте соответствующего органа публично-правового образования.

Кроме того, указывая, что отсутствие нестационарного торгового объекта в Схеме размещения не является препятствием для предоставления участка, суды не установили правовые основания такого не включения, для этих целей заинтересованным лицом по делу мог признаваться и орган муниципального образования.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-13429/2013,.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам и с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А55-15301/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин