Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2014 г. N Ф06-12499/13 по делу N А55-16507/2013

г. Казань

02 июня 2014 г.

Дело N А55-16507/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Фатхутдинова А.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Дюжева Владимира Павловича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судья Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-16507/2013

по заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г Самара, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Местной Православной религиозной организации Приход в честь Святой Троицы г. Самара, г. Самара, Хвостова Александра Семеновича, г. Самара, Дюжева Владимира Павловича, г. Самара, Еремеева Георгия Николаевича, г. Самара, Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара, Горбачева Игоря Семеновича, г. Самара, Федорова Николая Алексеевича, г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2013 в удовлетворении ходатайства Дюжева Владимира Павловича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2013 было оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебными актами Дюжев Владимир Павлович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение, которое может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен возможности заявить соответствующие возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При указанных обстоятельствах, кассационная жалоба Дюжева Владимира Павловича на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Дюжева Владимира Павловича от 07.05.2014 по делу N А55-16507/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

А.Ф. Фатхутдинова