г. Самара |
|
24 января 2014 г. |
Дело N А55-16507/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Дюжева Владимира Павловича,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2013 года по делу N А55-16507/2013 (судья Бойко С.А.)
по заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Местная Православная религиозная организация Приход в честь Святой Троицы г. Самара, г. Самара,
Хвостов Александр Семенович, г. Самара,
Дюжев Владимир Павлович, г. Самара,
Еремеев Георгий Николаевич, г. Самара,
Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара,
Горбачев Игорь Семенович, г. Самара,
Федоров Николай Алексеевич, г. Самара,
администрация городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
Дюжев Владимир Павлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2013 года по делу N А55-16507/2013.
Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. В соответствии с частью 4 статьи 50 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В настоящем случае пропущен срок подачи апелляционной жалобы: десятидневный срок на обжалование определения по данному делу истекает 31 декабря 2013 г., жалоба направлена в суд первой инстанции - 06 января 2014 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 04 января 2014 года б/н и приложенные к ней документы возвратить Дюжеву Владимиру Павловичу.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru
Приложение:
Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.
Судья |
С.Т. Холодная |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-16507/2013
Истец: Министерство строительства Самарской области
Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
Третье лицо: Администрация городского округа Самары, Горбачев Игорь Семенович, Дюжев Владимир Павлович, Еремеев Георгий Николаевич, Местная Православная религиозная организация Приход в честь Святой Троицы г. Самара, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, Федоров Николай Алексеевич, Хвостов Александр Семенович
Хронология рассмотрения дела:
06.06.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1935/14
02.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12499/13
02.06.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16507/13
14.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3382/14
24.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-853/14
13.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-72/14
30.12.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-16507/13