Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 11АП-72/14

г. Самара

13 января 2014 г.

Дело N А55-16507/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Дюжева Владимира Павловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2013 г. по делу N А55-16507/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Местная Православная религиозная организация Приход в честь Святой Троицы г. Самара, г. Самара,

Хвостов Александр Семенович, г. Самара,

Дюжев Владимир Павлович, г. Самара,

Еремеев Георгий Николаевич, г. Самара,

Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара,

Горбачев Игорь Семенович, г. Самара,

Федоров Николай Алексеевич, г. Самара,

администрация городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Дюжев Владимир Павлович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2013 г. по делу N А55-16507/2013.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 257 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Дюжеву Владимиру Павловичу.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

В.В. Кузнецов