Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2014 г. N Ф06-12628/13 по делу N А06-7508/2012

г. Казань

10 июня 2014 г.

Дело N А06-7508/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Федорова Т.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Черникова В.С.

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014

по делу N А06-7508/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Никулина Михаила Геннадьевича (ОГРН 311302324400016, ИНН 301801477148) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о взыскании основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.04.2012 N 005-80-397/2012 в размере 332 068,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7381,60 руб. за период с 16.10.2012 по 22.01.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых из 8,25% годовых на сумму основного долга, образовавшегося на 22.01.2013, начиная с 23.01.2013 и по день фактической уплаты суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никулин Михаил Геннадьевич (далее - заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на позднее получение постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок, установленный для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 21.04.2014.

Между тем согласно оттиску календарного штампа организации почтовой связи на конверте кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Астраханской области 16.05.2014, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылку предпринимателя на несвоевременное получение копии постановления суда апелляционной инстанции от 21.03.2014 суд кассационной инстанции отклоняет исходя из того, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о принятии его апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции, участвовал в судебных заседаниях, у него имелась возможность получить информацию о содержании соответствующего судебного акта в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где названное постановление было размещено 21.03.2014 (дата публикации 22.03.2014 12:12:19 МСК).

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Кодекса заявитель должен самостоятельно предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя (часть 2 статьи 276 Кодекса), последним не приведено.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок, либо о пропуске срока по независящим от заявителя причинам, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черникова В.С. от 16.05.2014 N 05-юр по делу N А06-7508/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 07 л. и приложенные к ней документы на 28 л.

Судья

Т.Н. Федорова