Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 12АП-1958/13

г. Саратов

16 мая 2013 г.

Дело N А06-7508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2012 года по делу N А06-7508/2012, судья Н.В. Смирнова,

по иску индивидуального предпринимателя Никулина Михаила Геннадьевича (ИНН 301801477148, ОГРНИП 311302324400016)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, г. Астрахань)

о взыскании основного долга по договору N 005-80-397/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии от 02 апреля 2012 года в сумме 332 068 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7381 руб. 60 коп. за период с 16.10.2012 по 22.01.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых из 8,25% годовых на сумму основного долга, образовавшегося на 22.01.2013, начиная с 23.01.2013 и по день фактической уплаты суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никулин Михаил Геннадьевич обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" о взыскании основного долга по договору N 005-80-397/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии от 02 апреля 2012 года в сумме 332 068 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2282 руб. 96 коп.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 7381 руб. 60 коп., пересчитав их за период с 16.10.2012 по 22.01.2013, а также уточнил третий пункт просительной части исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые из 8,25% годовых на сумму основного долга, образовавшегося на 22.01.2013, начиная с 23.01.2013 и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу индивидуального предпринимателя Никулина Михаила Геннадьевича взыскан основной долг по договору 005-80-397/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.04.2012. в сумме 332 068 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7381 руб. 60 коп. за период с 16.10.2012 по 22.01.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые из 8,25% годовых на сумму основного долга образовавшегося на 22.01.2013, начиная с 23.01.2013, и по день фактической уплаты суммы основного долга. В остальной части иска отказано.

С открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9788 руб. 99 коп.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2012 года между Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго"), именуемым в дальнейшем Заказчик, и индивидуальным предпринимателем Никулиным Михаилом Геннадьевичем, именуемым в дальнейшем Исполнитель, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 005-80-397/2012 с протоколом разногласий (л.д. 12-35, 58-62).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Передача электрической энергии производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приема и отпуска электрической энергии, указанной в Приложениях N 1, N 2 к договору.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в зависимости от применения вида (варианта) тарифа для произведения расчетов: двухставочного или одноставочного. На момент заключения настоящего договора сторонами согласован двухставочный вариант тарифа.

В целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей исполнителя стороны используют заявленную мощность, согласованную в Приложении N 3 (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора, Заказчик обязуется производить оплату оказанных Исполнителем услуг в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 6.9 договора, с учетом протокола разногласий, оплата услуг по передаче электрической энергии производится Заказчиком в следующем порядке:

- до 20 числа расчетного месяца Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 10 % от суммы платежа, определяемого для соответствующего месяца оказания услуг, исходя из планируемых объемов передачи электрической энергии и мощности текущего месяца, указанных в приложении N 3 к Договору;

- до 28 числа расчетного месяца Заказчик оплачивает Исполнителю 40 % от суммы платежа, определяемого для соответствующего месяца оказания услуг, исходя из планируемых объемов передачи электрической энергии и мощности текущего месяца, указанных в приложении N 3 к Договору;

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, производимых Заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электрической энергии и мощности на основании подписанного без разногласий Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного Исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 8.1, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действия на правоотношения Сторон, возникшие с 02 апреля 2012 года, и действует по 31 декабря 2012 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 005-80-397/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии от 02 апреля 2012 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Факт предоставления услуг по передаче электрической энергии по договору N 005-80-397/2012 от 02.02.2012 за сентябрь 2012 года подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2012 года. Акт подписан ответчиком без замечаний. Кроме того, 30 сентября 2012 годасторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности перед индивидуальным предпринимателем Никулиным Михаилом Геннадьевичем в сумме 332 068 руб. 25 коп. (л.д. 11).

При указанных обстоятельствах у открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА" по месту нахождения филиала ОАО "МРСК-ЮГА" - "Астраханьэнерго" в силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате полученной энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца в в части взыскания основного долга в сумме 332 068 руб. 25 коп.

Доводы ответчика о не направлении истцом счетов-фактур являются несостоятельными.

На основании статьи пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, не направление счетов-фактур не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за полученную электрическую энергию, в данном случае предусмотрены иные последствия.

При таких обстоятельствах, приведенные доводы заявителя не могут являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии и служить основанием для освобождения его от ответственности.

Кроме того, пунктом 6.9 договора определено, что основанием оплаты услуг по передаче электрической энергии является акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанный сторонами без разногласий. Такой акт подписан ответчиком без замечаний.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В договоре N 005-80-397/2012 от 02.04.2012 четко прописано, что окончательный срок для оплаты оказанных услуг - 15 число месяца, следующего за расчетным. То есть, обязательства по оплате оказанных услуг должны быть исполнены ответчиком в указанный срок.

Не выставление счета-фактуры не может являться основанием для не исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, так как обязательства ответчика произвести оплату оказанных ему услуг возникает не в связи с предоставлением другой стороной счета-фактуры, а в связи с фактом оказания ему услуг, подтвержденных документально. В связи с тем, что акты об оказании услуг по передаче электроэнергии были подписаны сторонами без разногласий, доводы истца являются несостоятельными.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки исполнения обязанности по оплате энергии подтверждается материалами настоящего дела, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 7381 руб. 60 коп. за период с 16.10.2012 по 22.01.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых на сумму основного долга, образовавшегося на 22.01.2013, начиная с 23.01.2013 и по день фактической уплаты суммы основного долга, является правомерным.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным.

В отсутствие доказательств, подтверждающих фактические затраты и разумность расходов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о возмещении ему судебных расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ответчике, в размере 200 рублей и 25 рублей - за услуги банка по оплате государственной пошлины (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82).

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2013 года по делу N А06-7508/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев