Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2014 г. N Ф06-5789/13 по делу N А65-18644/2011

г. Казань

22 мая 2014 г.

Дело N А65-18644/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (судья Засыпкина Т.С.) по делу N А65-18644/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ", г. Казань (ОГРН 1041628219896) к закрытому акционерному обществу "Набережночелнинский завод металлоконструкций "ТЭМ-ПО" г. Набережные Челны (ОГРН 1061650066598) о взыскании 1 320 001 руб. основного долга, 258 119 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ" (далее - ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Набережночелнинский завод металлоконструкций "ТЭМ-ПО" (далее - ЗАО "Набережночелнинский завод металлоконструкций "ТЭМ-ПО", ответчик) о взыскании 1 320 001 руб. долга, 258 119 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 27.08.2008 N 137/1 и от 27.08.2008 N 137/2.

ЗАО "Набережночелнинский завод металлоконструкций "ТЭМ-ПО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным исковым заявлением к ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ" о взыскании 1 319 999 руб. предоплаты по указанным договорам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, исковые требования ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ" удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ЗАО "Набережночелнинский завод металлоконструкций "ТЭМ-ПО" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2012 указанные судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А65-18644/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013 первоначальный иск ООО "Техкомплект" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2013 с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции и дополнительное решение в апелляционном порядке, ООО "Завод легких ограждающих конструкций" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителем в нарушение требований частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.01.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции от 17.01.2014, ООО "Техкомплект" просит его отменить, срок подачи апелляционной жалобы считать пропущенным, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2013 вступившим в законную силу.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 24.12.2013 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 16.01.2014 на основании пункта 2 части 4 и части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение исполнено не было. В то же время суд апелляционной инстанции не располагал доказательствами получения указанного определения ООО "Завод легких ограждающих конструкций", в связи с чем определением от 17.01.2014 посчитал возможным продлить срок оставления жалобы без движения до 13.02.2014.

Продлевая срок оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В данном определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.

Положения статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") действительно возлагают на участников спора после получения ими копии первого судебного акта о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу обязанность самостоятельно принимать меры к получению информации о дальнейшем движении дела.

Между тем в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.

Учитывая положения приведенных норм, наличие у суда установленного законом права продлить срок оставления жалобы без движения, а также принимая во внимание необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении определения от 17.01.2014 о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы ООО "Завод легких ограждающих конструкций".

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А65-18644/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский