Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2014 г. N Ф06-11476/13 по делу N А57-13441/2013

г. Казань

05 июня 2014 г.

Дело N А57-13441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Антей" - Мартынчевой М.Ю., доверенность от 28.08.2013 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "Солнечный 2007" - Мартынчевой М.Ю., доверенность от 10.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2013 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Антонова О.И., Каплин С.Ю.)

по делу N А57-13441/2013

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Антей", г. Саратов (ОГРН 1136453001585, ИНН 6453127655) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов; общества с ограниченной ответственностью "Солнечный 2007", г. Саратов, (ОГРН 1076453001360, ИНН 6453091670); Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей", общество, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права на сооружение - асфальтовое покрытие общей площадью 5939 кв. м, литера 1, инвентарный номер 63:401:003:000081480, условный номер 64-64-11/170/2008-022, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Ак. О.К. Антонова, б/н.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

ООО "Антей", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Антей" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Солнечный 2007" (далее - ООО "Солнечный 2007") согласен с кассационной жалобой.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.06.2005 на основании постановления администрации от 11.10.2004 N 224А-28 между администрацией (арендодатель) и Рабаевой Т.Ф. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 719, по условиям которого Рыбаевой Т.Ф. в аренду сроком на 5 лет с 11.10.2004 по 11.10.2009 предоставлен земельный участок площадью 8443 кв. м, с кадастровым номером 64:48:040420:0007, расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. им. Ак. О.К. Антонова, для размещения временной автостоянки без права капитального строительства.

Права и обязанности по указанному договору были преданы Кузнецову А.И. по договору замены стороны в обязательстве от 14.02.2007, а в последующем ООО "Солнечный 2007" по договору стороны в обязательстве 12.04.2007, о чем в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделаны записи регистрации.

Между администрацией и ООО "Солнечный 2007" было заключено соглашение от 25.09.2007 к договору аренды от 09.06.2005 N 719, в соответствии с которым было изменено разрешенное использование земельного участка, вместо: для временной автостоянки без права капитального строительства указано: для строительства многоэтажных жилых домов.

На вышеуказанном земельном участке было построено сооружение асфальтовое покрытие общей площадью 5939 кв. м, право собственности на которое было зарегистрировано за ООО "Солнечный 2007", о чем 20.03.2008 в ЕГРП сделана запись регистрации.

На основании постановления администрации от 22.03.2010 N 1144 между администрацией (арендодатель) и ООО "Солнечный 2007" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2010 N А-10-370Ю-4, по условиям которого ООО "Солнечный 2007" в аренду сроком на 49 лет с 31.03.2010 по 20.03.2059 предоставлен земельный участок площадью 8443 кв. м, с кадастровым номером 64:48:040420:7, расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. им. Ак. О.К. Антонова, занимаемый сооружением - асфальтовое покрытие, разрешенное использование: для размещения гаражей и автостоянок.

По акту приема-передачи от 01.04.2010 вышеуказанный земельный участок был передан арендатору.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2013 ООО "Антей" приобрело в собственность сооружение - асфальтовое покрытие общей площадью 5939 кв. м, инвентарный номер 63:401:003:000081480, условный номер 64-64-11/170/2008-022, литера 1, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Ак. О.К. Антонова, б/н, о чем 11.07.2013 в ЕГРП сделана запись регистрации.

Права и обязанности по договору аренды земельного участка от 31.03.2010 N А-10-370Ю-4 были переданы ООО "Антей" по договору замены стороны в обязательстве от 20.06.2013, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 11.07.2013.

Администрация, полагая, что асфальтовое покрытие не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на данный объект за ООО "Солнечный 2007", а в последующем за ООО "Антей", обратилась в арбитражный суд с иском о признании права отсутствующим.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что асфальтовое покрытие не отвечает признакам объекта недвижимого имущества в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является элементом благоустройства земельного участка, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о том, что требования администрации обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суды, сославшись на пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу, что к спорным правоотношениям не применяется срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок не выбывал из владения муниципального образования г. Саратов.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам. Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В настоящем деле право собственности на спорный объект было зарегистрировано 20.03.2008.

Земельный участок, на котором находится спорное сооружение, выбыл из владения муниципального образования г. Саратова, поскольку передан по договору аренды от 31.03.2010 N А-10-370Ю-4 на основании постановления администрации от 22.03.2010 N 1144 для размещения данного сооружения.

Таким образом, поскольку земельный участок выбыл из владения муниципального образования г. Саратова, на спорные правоотношения распространяется срок исковой давности.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 18.06.2013 N 17630/12, от 24.09.2013 N 10715/12.

Ссылка судов на правовую позицию, сформулированную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", является несостоятельной, поскольку в данном пункте указано на возможность предъявления иска как арендатором, так и собственником арендованного имущества к третьему лицу, нарушившему право собственности, об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, судам необходимо было установить, когда муниципальное образование г. Саратова в лице своих уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом последующее перераспределение функций по управлению муниципальным имуществом между органами местного самоуправления не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 10527/08, от 24.09.2010 N 10853/10, от 11.10.2011 N 7337/11, от 04.09.2012 N 3809/12, от 24.09.2013 N 10715/12.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судами неправильно применены нормы права, что привело к принятию незаконных судебных актов, в связи с чем считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А57-13441/2013 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить начало течения срока исковой давности, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А57-13441/2013 отменить.

Дело направит на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин