Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2014 г. N Ф06-13075/13 по делу N А65-1526/2014

г. Казань

31 июля 2014 г.

Дело N А65-1526/2014

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Семенова М.С., доверенность от 28.10.2013 N 517/13,

рассмотрев жалобу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество)

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Александров В.В.)

по делу N А65-1526/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ОГРН 1021601572816, ИНН 1643005198) к акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) о восстановлении необоснованно списанных денежных средств в размере 110 167,85 руб., взыскании процентов в размере 1179,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 07.07.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "АК БАРС", заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2014 по делу N А65-1526/2014 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО АКБ "АК БАРС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 07.07.2014, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель жалобы считает необоснованным отказ в восстановлении пропущенного срока, поскольку срок на подачу кассационной жалобы был незначительно пропущен в связи с обращением в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы ОАО АКБ "АК БАРС" в Арбитражный суд Республики Татарстан 23.06.2014 (согласно оттиску штемпеля почтовой корреспонденции), то есть за пределами установленного законом срока обжалования, поскольку срок кассационного обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2014, вступившего в законную силу 03.04.2014, истек 03.06.2014.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанную в нем причину неуважительной.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2014.

Суд кассационной инстанции считает, что с момента публикации текста решения (21.03.2014) и до 03.06.2014 (последний день срока подачи кассационной жалобы) заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, поскольку решение арбитражного суда было обжаловано изначально в апелляционном порядке, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Данные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2014 и удовлетворения жалобы ОАО АКБ "АК БАРС" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-1526/2014 оставить без изменения, жалобу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский