Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2014 г. N Ф06-12563/13 по делу N А55-1537/2013

г. Казань

04 августа 2014 г.

Дело N А55-1537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Зреловой С.В. (доверенность от 10.09.2013 N 132/Д),

ответчика - Голосовой И.А. (доверенность от 09.01.2014 N 157),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-1537/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (ИНН 6323049893, ОГРН 1026301984862) г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ИНН 6312101799, ОГРН 1106312008065) г. Тольятти, о взыскании 4 236 414,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (далее - истец, ООО "Тольяттикаучук"), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ответчик, ООО "ВКС"), о взыскании суммы основной задолженности в размере 4 236 414,06 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2013 исковые требования ООО "Тольяттикаучук", оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 удовлетворены в полном объеме.

31 декабря 2013 года в Арбитражный суд Самарской области от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" в пользу ООО "Тольяттикаучук" взыскано 50 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Тольяттикаучук" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.02.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2014 изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Как установлено судами, в подтверждение несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор от 28.09.2011 N 931/11 заключенный между закрытым акционерным обществом "Тольяттисинтез" (далее - ЗАО "Тольяттисинтез") и ООО "Тольяттикаучук", по условиям которого ЗАО "Тольяттисинтез" оказывает ООО "Тольяттикаучук" услуги по выполнению действий, функций и работ, указанных в пункте 1.2 договора, а ООО "Тольяттикаучук" обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, размерах и в сроки определенные договором.

Согласно Приложению N 1 (пункт 1.2) к договору от 28.09.2011 N 931/11 ЗАО "Тольяттисинтез" оказывает ООО "Тольяттикаучук" услуги по ведению претензионно-исковой работы, а именно осуществляет защиту прав и законных интересов ООО "Тольяттикаучук" в арбитражных, третейских судах, судах общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 4.8 договора от 28.09.2011 N 931/11 ЗАО "Тольяттисинтез" для повышения качества, эффективности оказания услуг имеет право привлекать к оказанию услуг третьих лиц.

Стоимость услуг и порядок их оплаты определены сторонами в Приложении 4 к договору и могут пересматриваться ежеквартально путем оформления дополнительного соглашения к договору.

В целях исполнения условий договора от 28.09.2011 N 931/11 ЗАО "Тольяттисинтез" привлекло для осуществления защиты прав и законных интересов ООО "Тольяттикаучук" общество с ограниченной ответственностью "СИБУР" (далее - ООО "СИБУР"), заключив с ним договор на оказание юридических услуг от 18.06.2012 N 739/12.

На основании дополнительного соглашения от 22.01.2013 к договору от 18.06.2012 N 739/12 ООО "СИБУР" обязалось оказать ЗАО "Тольяттисинтез" юридические услуги по организации и ведению претензионно-исковой работы и взысканию с ООО "ВКС" суммы задолженности по договору от 08.07.2011 N 92 в размере 4 236 414,06 руб. за октябрь 2012 года. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стоимость услуг составляет 100 000 руб.

В подтверждение исполнения оказанных услуг 15.11.2013 составлен отчет об оказанных юридических услугах, также 15.11.2013 подписан акт сдачи-приемки услуг между ООО "СИБУР" и ЗАО "Тольяттисинтез".

По платежному поручению от 19.12.2013 N 10235 ЗАО "Тольяттисинтез" перечислило на расчетный счет ООО "СИБУР" денежные средства в размере 100 000 руб.

Письмом от 23.07.2013 N 128 ЗАО "Тольяттисинтез" обратилось к истцу с просьбой перечислить 100 000 руб., выплаченных в пользу ООО "СИБУР", при осуществлении расчетов по договору от 28.09.2011 N 931/11 за август 2013 года.

Платежным поручением от 28.08.2013 N 4162 истец перечислил ЗАО "Тольяттисинтез" 23 814 786,87 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в пунктах 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд должен принять во внимание такие обстоятельства как: время, которое мог бы затратить на подготовку заявления в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику арбитражных судов Российской Федерации по оплате услуг представителей, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность.

Из материалов дела усматривается, что в рамках данного спора проведено предварительное и судебное заседание в суде первой инстанции, одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находилось несколько аналогичных дел, в том числе: А55-27879/2012, А55-24950/2012, А55-20362/2012, А55-18245/2012, А55-15507/2012; представитель истца участвовал в данных аналогичных судебных процессах, в рамках которых также осуществлялось взыскание задолженности по договору на очистку стоков.

Всесторонне исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, как истцом, так и ответчиком по делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также приняв во внимание установленные факты и обстоятельства, степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, принцип разумности и документального подтверждения, пришел к обоснованному выводу о том, что взысканная сумма в размере 50 000 руб. составляет разумный предел судебных расходов по рассмотрению данного дела.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А55-1537/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева А.А. Хайбулов