Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2014 г. N Ф06-13351/13 по делу N А65-27735/2013

г. Казань

06 августа 2014 г.

Дело N А65-27735/2013

Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Залялетдинова А.У. (доверенность от 11.01.2014),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кукморская контора по сбыту и реализации топлива"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судья Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-27735/2013

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан (принятому в порядке упрощенного производства) к открытому акционерному обществу "Кукморская контора по сбыту и реализации топлива" о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по РТ, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с открытого акционерного общества "Кукморская контора по сбыту и реализации топлива" (далее - ОАО Кукморская контора по сбыту и реализации топлива", общество) недоимки по земельному налогу за 2012 год в сумме 688 839 рублей, и пени в размере 18 602,11 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО Кукморская контора по сбыту и реализации топлива" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ОАО Кукморская контора по сбыту и реализации топлива" в кассационной жалобе ссылается на то, что оно не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении иска и не могло представить суду возражения, тем самым было ограничено в своем праве на полное и объективное рассмотрение дела. По мнению общества в материалах дела отсутствуют доказательства получения им искового заявления и определения о принятии искового заявления.

Между тем довод общества о рассмотрении дела при ненадлежащем его извещении был отклонен судебными инстанциями. При этом судами установлено, что ОАО Кукморская контора по сбыту и реализации топлива" было надлежащим образом извещено, о чем свидетельствуют материалы дела.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения ответчика.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судами установлено, что копия определения о принятии искового заявления к производству была направлена ОАО Кукморская контора по сбыту и реализации топлива" по известным суду адресам: г. Кукмор, пер. Рабочий, д. 6; г. Казань, а/я 131.

Судебные извещения возвращены с пометками органа связи "за истечением срока хранения", что в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека дел", и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При данных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по настоящему делу.

ОАО Кукморская контора по сбыту и реализации топлива" не обеспечило получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем, в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта, которые выразились в том числе в невозможности представления соответствующих доказательств по делу и мотивированного отзыва.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду установления неподтверждения оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Кукморская контора по сбыту и реализации топлива" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А65-27735/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин