Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2014 г. N Ф06-12009/13 по делу N А12-18363/2009

г. Казань

07 августа 2014 г.

Дело N А12-18363/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-18363/2009

по жалобе Федеральной налоговой службы о признании действий конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Новое время" Лукьянова Валерия Федоровича выразившихся в не реализации имущества должника, незаконными и отстранении Лукьянова Валерия Федоровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новое время", с. Жутово, 1-е, Октябрьский район, Волгоградская область (ОГРН 1073458001187, ИНН 3421003299),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2009 в отношении открытого акционерного общества "Новое время" (далее - ОАО "Новое время", должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010 ОАО "Новое время" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пименов В.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2011 конкурсным управляющим утверждена Чиркова О.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Лукьянов Валерий Федорович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф., выразившиеся в не проведении мероприятий в отношении нереализованного залогового имущества, в затягивании конкурсного производства, и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2014 жалоба удовлетворена, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не реализации имущества должника, а именно в не проведении мероприятий в отношении нереализованного залогового имущества, повлекшие затягивание конкурсного производства, признаны незаконными, арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новое время".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2014 отменено, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить требование уполномоченного органа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд ненадлежащим образом исследовал представленные доказательства, вследствие чего не установил обстоятельства, связанные с незаконным бездействием конкурсного управляющего: ненадлежащем размещении объявления о реализации имущества должника; не обращении к залоговому кредитору в порядке, установленном пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); несоответствия бездействия конкурсного управляющего требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 09.10.2013 конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО "Новое время" до шести месяцев которое мотивировано тем, что не реализовано имущество должника, документы по личному составу ОАО "Новое время" не обработаны и не сданы на архивное хранение, на момент подачи заявления не рассмотрено ходатайство об истребовании документов у арбитражного управляющего Чирковой О.Н.

Уполномоченный орган полагая, что вышеуказанные обстоятельства являются следствием бездействия конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. и направлены на затягивание процедуры конкурсного производства, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. не осуществлялись каких-либо мероприятия в отношении нереализованного залогового имущества, в течение более чем четырех месяцев, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Новое время", увеличению суммы расходов конкурсного управляющего и соответственно нанесению убытков уполномоченному органу. При этом суд сослался на положения статей 138, 139 Закона о банкротстве, а также сделал выводы о том, что конкурсный управляющий не действовал добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), в силу чего сделал вывод о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего, предусмотренных статьей 145 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, апелляционный суд исходил из следующего.

Установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2009 по делу N А12-18363/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Новое время" включены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России (далее - банк, залоговый кредитор) в сумме 24 717 391 руб., 97 коп., из них основной долг 24 447 796 руб. 41 коп. и проценты 269 595 руб. 56 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, при этом залоговое имущество по состоянию на 30.07.2013 является единственным оставшимся активом ОАО "Новое время".

Между конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. и банком был согласован порядок реализации залогового имущества, данное имущество было выставлено на торги.

Из имеющихся в материалах дела документов суд установил, что первые и повторные торги были признаны несостоявшимися.

Поскольку банк не оставил за собой залоговое имущество в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, 18.07.2013 конкурсным управляющим организованы торги посредством публичного предложения, что соответствует пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Как следует из протокола N 5623-ОТПП/1 от 18.07.2013 и установлено апелляционным судом, торги были признаны несостоявшимися в следствии отсутствии заявок.

30.07.2013 конкурсным управляющий Лукьяновым В.Ф. в адрес залогового кредитора направлено письмо с просьбой сообщить, какие меры необходимо предпринять для дальнейшей реализации имущества ОАО "Новое время".

05.12.2013 от залогового кредитора в адрес конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. поступило Положение по порядку, условиям и срокам реализации залогового имущества путем повторных торгов посредством публичного предложения.

14.12.2013 в газете "КоммерсантЪ" было опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. были размещены объявления о реализации имущества, принадлежащего ОАО "Новое время" на сайте www.avito.ru.

Начиная с 19.12.2013 было реализовано имущество должника, а именно лоты N 2,3,4,6,7,8,9,10,11,12.

Нереализованными остались лоты N 1,5.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела апелляционный суд сделал вывод о том, что конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. предприняты все необходимые меры для реализации заложенного имущества, предусмотренные законодательством о банкротстве.

С учетом того, что залогодержателем действия конкурсного управляющего не обжаловались, цель конкурсного производства - реализация имущества должника и расчет с кредиторами была достигнута в результате действий конкурсного управляющего, торги никем не оспорены, и налоговым органом не указано на мероприятия, которые, по его мнению, не были выполнены конкурсным управляющим, апелляционный суд признал ошибочными выводы суда первой инстанции о бездействии конкурсного управляющего в данной части.

При этом апелляционный суд признал неверной ссылку суда первой инстанции на пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве и указание на неправомерное не обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением об урегулировании разногласий по реализации имущества, поскольку таких разногласий между конкурсным управляющим и банком не возникало.

Поскольку апелляционный суд установил, что действия конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф., не нарушают установленный Законом о банкротстве порядок реализации имущества должника, находящегося в залоге, права и законные интересы кредиторов должника, отмена определения суда в данной части является правомерной.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что, в период осуществления своих обязанностей конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. проведены следующие мероприятия: по подготовке и обработке документов на архивное хранение; рассматривалось заявление конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. об истребовании документов у предыдущего конкурсного управляющего, подтверждающих право собственности ОАО "Новое время" на переданное имущество, поданное в Арбитражный суд Волгоградской области 16.10.2013; 21.10.2013 направлены запросы в Администрацию Аксайского, Жутовского, Шелестовского сельских поселений о наличии земельных участков находящихся на праве собственности у ОАО "Новое время", предоставлении сведении о заключённых договорах аренды; 01.11.2013 направлено требование конкурсному управляющему ООО "Терра", об обеспечении доступа к имуществу, принадлежащему ОАО "Новое время"; в Арбитражный суд Республики Калмыкия направлено заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 19.12.2013 назначено и проведено собрание кредиторов ОАО "Новое время".

Из установленных обстоятельств дела апелляционный суд сделал вывод о том, что действия конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. соответствуют требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обязанности исполнены добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В этой связи апелляционный суд, не установив со стороны конкурсного управляющего нарушений действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа и причинения лицам, участвующим в деле о банкротстве убытков, сославшись на пункт 1 статьи 20.4, абзац третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правомерно отказал в его отстранении.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что к моменту рассмотрения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф., все действия управляющего, необходимые в конкурсном производстве фактически были завершены, конкурсным управляющим представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства от 17.12.2013; отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства повлечет дополнительные расходы, связанные с увеличением сроков проведения конкурсного производства и утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

Судебная коллегия считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Отмена апелляционным судом определения суда первой инстанции вызвана неполным установлением судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, повлекшим неправильные выводы о применении норм материального права. Апелляционный суд в пределах своей компетенции повторно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и принял законное постановление, оснований для отмены которого судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А12-18363/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.В. Конопатов