Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 12АП-3953/11

г. Саратов

Дело N А12-18363/2009

резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новое Время" Пименова В.С. - Светловой Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности от 11 июня 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новое Время" Пименова В.С., г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2011 года о частичном удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего и об отстранении от исполнения обязанностей по делу N А12-18363/2009, председательствующий судья Санин А.С., судьи Толмачева О.А., Гладышева О.С.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг", г. Волгоград, о признании действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новое Время" Пименова В.С. незаконными и об отстранении Пименова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новое время", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ

04 февраля 2011 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (далее - ООО "Волгоградагролизинг") о признании действий конкурсного управляющего Пименова В.С. незаконными и об отстранении Пименова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новое время" (далее - ОАО "Новое время").

В соответствии с представленными дополнениями, заявитель жалобы просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Новое время" Пименова В.С., выразившиеся в следующем: в нарушении порядка, сроков и условий реализации имущества должника - продажа имущества производится отдельными лотами, а не предприятием; в нарушении порядка опубликовании сведений о проведении торгов, о публичном предложении, об итогах торгов - в одном объявлении объединяются сообщения о торгах, о повторных торгах, о публичном предложении, не публикуется информация о цене, предложенной победителем торгов, не сообщается о несостоявшихся торгах; в нарушении порядка публикации информации о введении конкурсного производства - нарушен срок публикации, не указана дата закрытия реестра требований кредиторов; в привлечении специалистов и соответственно увеличении расходов на проведение конкурсного производства в размере 117 000 рублей ежемесячно при отсутствии какой-либо деятельности, как в период конкурсного производства, так и в период с 06 апреля 2010 года по 21 октября 2010 года.

Также заявитель жалобы просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Новое время" Пименова В.С. в период с 06 апреля 2010 года по 21 октября 2010 года, так как не проводилась оценка и реализация имущества, не производилось взыскание дебиторской задолженности, что нанесло или могло нанести убытки должнику и кредиторам в размере 1 029 000 рублей.

ООО "Волгоградагролизинг" также просил отстранить Пименова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новое время".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2011 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Новое время", выразившиеся в нарушении порядка и условий реализации имущества должника, в нарушении порядка опубликования сведений о проведении торгов, о публичном предложении, об итогах торгов, в нарушении порядка публикации информации о введении конкурсного производства, в привлечении специалистов и соответственно увеличении расходов на проведение конкурсного производства; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Новое время" Пименова В.С., выразившееся в непроведении работы по взысканию дебиторской задолженности; Пименов В.С. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в остальной части удовлетворения жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Новое время" Пименова В.С. незаконными и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсный управляющий Пименов В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2011 года отменить в указанной части, отказать в удовлетворении жалобы ООО "Волгоградагролизинг".

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2010 года ОАО "Новое время" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пименов В.С.

ООО "Волгоградагролизинг" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушившие, по мнению конкурсного кредитора, его законные права и интересы.

Судом первой инстанции обоснованно, со ссылкой на материалы дела и нормы права, удовлетворена жалоба ООО "Волгоградагролизинг" в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Пименова В.С. выразившихся в том, что в опубликованном объявлении не указана дата закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

В сообщении о банкротстве, опубликованном 27 марта 2010 года в газете "Коммерсантъ" отсутствует информация о дате закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 110 указанного закона, не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве (в редакции от 01 декабря 2007 года) определено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Конкурсный управляющий Пименов В.С. в опубликованном 04 декабря 2010 года объявлении о торгах сообщает о проведении первых торгов, повторных торгов, а также о проведении торгов посредством публичного предложения. Кроме того, в сообщении, опубликованном 19 февраля 2011 года о победителе торгов, отсутствует сведения о цене, предложенной победителем. Конкурсным управляющим не представлены сведения о публикации информации о несостоявшихся торгах.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Пименова В.С., выразившихся в нарушении порядка опубликовании сведений о проведении торгов, о публичном предложении, об итогах торгов и находит, что данные нарушения повлекли ущемление прав и законных интересов кредиторов и могли повлечь причинение кредиторам и должнику убытков, так как снизили возможность привлечения к участию в торгах большего круга покупателей, а, следовательно, получения максимально возможной выручки от реализации имущества.

Как следует из материалов дела, ОАО "Новое время" подпадает под категорию сельскохозяйственных организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 вышеуказанного закона, при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона.

Довод конкурсного управляющего Пименова В.С. о том, что реализация имущества единым комплексом невозможна в связи с тем, что часть имущества составляет заложенное имущество, апелляционная коллегия также находит необоснованным.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу ООО "Волгоградагролизинг" в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Пименова В.С., выразившихся в нарушении порядка, условий реализации имущества должника - продажа имущества производится отдельными лотами, а не предприятием.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Пименовым В.С. привлечены на основании заключенных договоров следующие специалисты: Федотов Г.А. - специалист, Вершинина И.А. - юрист, Жалбэ М.В. секретарь (помощник), Ерофицкая Е.А. - бухгалтер. Общая сумма оплаты данных специалистов оставляет 87 000 рублей ежемесячно.

С учетом исследования представленных конкурсным управляющим Пименовым В.С. актов приема-передачи выполненных работ, судом первой инстанции и апелляционным судом выявлены факты не только дублирования выполненных работ привлеченными специалистами, но фактически номинальное выполнение работ - в частности отправка корреспонденции, прием и учет принятых от конкурсного управляющего документов. Указанная в актах приема - передачи выполненных работ деятельность по анализу и работе с дебиторской задолженностью фактически не подтверждена действиями по взысканию таковой. С учетом того, что в отчете конкурсного управляющего отображена дебиторская задолженность в сумме 14 920 рублей, а в пояснительной справке, подписанной Ерофицкой Е.А., сумма данной задолженности составляет 14 886 672 рублей 11 копеек конкурсным управляющим не представлены документы, по взысканию дебиторской задолженности, либо списанию таковой.

Как следует из представленных актов приема-передачи выполненных работ, привлеченным специалистом Федотовым Г.А. производился розыск имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсным управляющим Пименовым В.С. так и не представлены пояснения относительно того, какие обязанности исполнялись им непосредственно как конкурсным управляющим ОАО "Новое время", учитывая тот факт, что в соответствии с представленными документами практически все действия направленные на проведение процедуры несостоятельности (банкротства) должника предпринимались привлеченными специалистами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Пименова В.С. выразившихся в привлечении специалистов и увеличении расходов на проведение конкурсного производства, а также бездействие конкурсного управляющего Пименова В.С., выразившееся в непроведении работы по взысканию дебиторской задолженности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно применил статью 145 Закона о банкротстве и отстранил Пименова В.С. от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы ООО "Волгоградагролизинг".

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверной оценке имеющихся материалов дела и неверном толковании норм материального права, подлежащих применению по спорным обстоятельствам.

На основании изложенного определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2011 по делу N А12-18363/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова