Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2014 г. N Ф06-13532/13 по делу N А57-4279/2012

г. Казань

12 августа 2014 г.

Дело N А57-4279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Миропольского О.Р. (доверенность от 04.02.2014 N Д/14-80),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2014 N ВАС-14628/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции жалобу на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013

по делу N А57-4279/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280), третьи лица: открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 058 717,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 998 502,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Волги") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 052 743,64 руб., оплачённых ОАО "МРСК Волги" в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 за оказание услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки, относящимся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2009 по 26.03.2012 в размере 1 780 354,52 руб., предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 04.10.2012, решение суда первой инстанции от 23.04.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 в передаче дела N А57-4279/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 отказано.

Полагая, что апелляционная жалоба ОАО "МРСК Волги" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2012 была рассмотрена в незаконном составе судей, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 20.07.2012 по делу N А57-4279/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 в удовлетворении заявления ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А57-4279/2012 отказано.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Определением Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 23.06.2014 N ВАС-14628/12 направил заявление ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в Арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование своей позиции истец сослался на наличие в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12 схожих фактических обстоятельств рассмотрения дела незаконным составом суда с обстоятельствами настоящего дела. Также истцом в материалы дела представлено письмо начальника Контрольно-аналитического управления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации - Авакян Е.Г. от 05.10.2012 N ВАС-КАУ-6366 (л.д. 37-39, т. 7) об обстоятельствах рассмотрения его жалобы на действия заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Никольского.

В соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьёй или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьёй или составом суда.

Согласно пункту 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с самого начала осуществлялось коллегией судей в составе судей: Никольского С.В., Дубровиной О.А., Камериловой В.А., неоднократно откладывалось, отводов составу суда со стороны лиц, участвующих в деле, не заявлялось.

Судья Клочкова Н.А. участвовала лишь в рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "МРСК Волги" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2013 к производству, а не в рассмотрении спора по существу.

Исходя из буквального и совокупного толкования частей 2, 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передача дела от одного судьи к другому до начала его рассмотрения не требует издания соответствующего распоряжения.

Кроме того, согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу одним судьей вместо другого судьи не является в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства заменой судьи.

Таким образом, ссылка истца на обстоятельства рассмотрения настоящего дела в незаконном составе суда апелляционной инстанции является необоснованной, поскольку прямо противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и материалам настоящего дела.

Представленное ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в материалы дела письмо, подписанное начальником Контрольно-аналитического управления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации - Авакян Е.Г., так же не может являться основанием для пересмотра оспариваемого постановления апелляционной инстанции по новым обстоятельствам ввиду следующего.

В данном письме не усматривается наличие правовых норм, независимо от достоверности или ошибочности выраженного в разъяснениях мнений должностных лиц, не отвечающих критериям нормативного правового акта, а потому содержащиеся в нём разъяснения не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия.

Арбитражные суды, не связаны положениями указанного письма, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел и не могут являться основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12, на которое истец сослался в обоснование своих требований, не установлено обстоятельств, являющихся схожими с обстоятельствами настоящего дела.

Рассмотрев указанные в заявлении ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по новым обстоятельствам основания, исследовав представленные им в материалы дела тому доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что заявителем не приведено предусмотренных статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра постановления апелляционной инстанции по данному делу. Новых обстоятельств для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по новым обстоятельствам, поскольку наличие новых обстоятельств, являющихся основаниями пересмотра постановления от 20.07.2012 по делу N А57-4279/2012, истцом не доказано.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального права. Нарушений судом норм процессуального права не установлено.

Принятое по делу определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А57-4279/2012 об отказе в пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по новым обстоятельствам - оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова