Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2014 г. N Ф06-13269/13 по делу N А55-23176/2012

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя удовлетворена, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

05 августа 2014 г.

Дело N А55-23176/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Безрукова А.А. (доверенность от 09.01.2014 N 9),

ответчика - Хохлова А.Н. (доверенность от 02.07.2014 N 21-О/14),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-23176/2012

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805) к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГНПРКЦ "ЦСКБ- Прогресс" (ОГРН 1026300768812, ИНН 6312032094) о взыскании 426 355,95 руб. с участием в деле третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее - ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", ответчик) о взыскании 426 355,95 руб., в том числе: 369 207,72 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 01.03.2012, 57 148,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.07.2013 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по настоящему делу, с ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскано 284 334,39 руб., в том числе: 233 859,16 руб. неосновательного обогащения, 50 475,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик и третье лицо просят состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

При этом заявители указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу открытое акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что в соответствии с Указом президента Российской Федерации от 17.04.2012 N 457, распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 N 904-р с 01.07.2014 на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 63 3005999504 от 01.07.2014 ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" реорганизовано в открытое акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс".

Судебная коллегия, исследовав документы, представленные в обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве, считает его подлежащим удовлетворению и в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, производит замену Федерального государственного унитарного предприятия "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" на открытое акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс".

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец указал, что 09.10.2006 был заключен договор N 74 аренды участка лесного фонда между Федеральным государственным учреждением - Ново-Буянский лесхоз Федерального Агентства лесного хозяйства по Самарской области и ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", согласно условиям которого лесхоз предоставли ответчику за плату во временное пользование участок лесного фонда для культурно-оздоровительных целей, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ФГУ "Ново-Буянский лесхоз", Задельненское лесничество кВ.N 123, площадью 3,6 га сроком на 49 лет.

Истец является правопреемником Департамента лесного хозяйства Самарской области (далее - Департамент) в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 о реорганизации Департамента путем присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (впоследствии переименовано в Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2009 N 367).

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от28.04.2011 N 165 в Постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 внесены изменения о реорганизации Департамента путем присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области изменения, впоследствии "Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" переименовано на "Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области".

В соответствии с пунктом 4.1.12 договора N 74 на аренду участка лесного фонда арендатор обязан своевременно вносить платежи за пользование участками лесного фонда. Между тем, указанные обязательства ответчиком не выполнены.

В соответствии с условиями названного договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату в размере 65 000 руб. в год ежеквартально путем перечисления на расчетный счет Федерального бюджета.

По мнению истца, ответчик пользовался и продолжает пользоваться в настоящее время лесным участком площадью 3,6 га в квартале N 123, расположенным по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ФГУ "Ново-Буянский лесхоз", Задельненское лесничество, при этом ответчиком не вносится оплата за пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности, что противоречит принципу платности использования лесов, установленному пунктом 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 369 207,72 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 01.03.2012, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 148,23 руб. за период с 01.04.2008 по 01.03.2012.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 19 ЛК РФ (в ред. От 29.01.1997 N 22-ФЗ), действовавшей в период государственной регистрации права федеральной собственности на спорный участок лесного фонда, к участкам лесного фонда относятся лесные участки.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Спорный земельный участок является частью участка лесного фонда по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельненское лесничество, квартала N N 1-160, назначение: леса 1-й группы, кадастровый условный номер 63:32:0000000:0905(001)//0:0000000:0//0000:00:0000:000:0:0.

На основании статьи 19 ЛК РФ было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем 17.11.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 63-63-32/028/2005-206.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ) установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли, на которых расположены ранее созданные в целях освоения лесов поселки в границах земель лесного фонда, подлежат переводу в земли поселений в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 351-ФЗ) до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 01.01.2012 включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Указанной нормой закона определен перечень и порядок согласования документов, необходимых для включения земельных участков в границы населенных пунктов, порядок принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов или отказа в принятии такого решения.

Суд, учитывая положения части 4 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу, что поскольку не соблюдена надлежащая правовая процедура перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов, то включение спорных земельных участков в границы населенного пункта не повлекло прекращение права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, который в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности Российской Федерации от 17.11.2005 спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, при этом перевод спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов в установленном действующим законодательством порядке не производился.

Таким образом, обоснован вывод суда, что в связи с этим право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не прекращено и Министерство вправе распоряжаться спорным участком как участком лесного фонда и взимать плату за пользование им.

Ссылаясь на норму статьи 196 ГК РФ исходя из даты поступления искового заявления 30.07.2012 (иск поступил нарочно в суд), суд правильно указал, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на долг, сложившийся по второй квартал (включительно) 2009 года, поскольку договором от 09.10.2006 N 74 предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы.

С момента окончания срока исполнения обязательства по оплате за пользование лесным участком и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение платы за период с 01.01.2008 до момента обращения в суд прошло более 3-х лет.

Суд верно пришел к выводу, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком в нарушение принципа платности пользования лесным участком.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга за период с 01.07.2009 по 01.03.2012 в размере 233 859,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 475,23 руб. за тот же период.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора от 09.10.2006 N 74 ввиду отсутствия его государственной регистрации являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку противоречат пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N13), так как спор по условиям договора отсутствует.

Иные доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" о замене стороны (процессуальном правопреемстве). Произвести процессуальное правопреемство Федерального государственного унитарного предприятия "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" на открытое акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс".

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А55-23176/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин