Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 11АП-1065/13 (ключевые темы: лесное хозяйство - сроки исковой давности - распоряжение земельными участками - государственное имущество - Самарская область)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 11АП-1065/13

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

07 марта 2013 г.

Дело N А55-23176/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании до перерыва:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Чиркунова Т.В., представитель по доверенности N 18/13 от 29.12.2012;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

от истца - Безруков А.А., представитель по доверенности N 4 от 09.01.2013;

от ответчика - Чиркунова Т.В., представитель по доверенности N 18/13 от 29.12.2012;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26-28 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 г. по делу N А55-23176/2012 (судья Разумов Ю.М.), по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805), г. Самара, к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (ОГРН 1026300768812, ИНН 6312032094), г. Самара, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о взыскании 426 355 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" о взыскании 426 355 руб. 95 коп., в том числе: 369 207 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 01.03.2012, 57 148 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобой возражал.

В судебном заседании 26 февраля 2013 г. объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 28 февраля 2013 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным государственным учреждением - Ново- Буянский лесхоз Федерального Агентства лесного хозяйства по Самарской области и Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" был заключен договор аренды участка лесного фонда N 74 от 09.10.2006 г.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что размер арендной платы за весь арендуемый участок лесного фонда составляет 65 000 руб. в год. Ежемесячный размере арендной платы составляет 5 417 руб.

В соответствии с п. 4.1.12 договора N 74 на аренду участка лесного фонда арендатор обязан своевременно вносить платежи за пользование участками лесного фонда.

Согласно Порядку приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ (ЛК РФ), утвержденному приказом Министерства природных ресурсов РФ N 258 от 04.10.2007 г., заинтересованное лицо подает заявление о переоформлении договора в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации. Таким уполномоченным органом являлся Департамент лесного хозяйства Самарской области.

Из материалов дела следует, что истец является правопреемником Департамента лесного хозяйства Самарской области в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 г. N 34 о реорганизации Департамента путем присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (впоследствии переименовано в Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2009 г. N 367).

Согласно Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п.21 "Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" договор аренды подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, государственную регистрацию спорный договор аренды не прошел.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться участком лесного фонда площадью 3,6 га в квартале N 123, расположенным по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ФГУ "Ново-Буянский лесхоз", Задельненское лесничество без внесения платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.72 Лесного кодекса РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно письму Управления Роснедвижимости по Самарской области от 27.03.2007 по состоянию на 12.03.2007 сведений о земельном участке, имеющем адресный ориентир: Самарская область, Новобуянский лесхоз, Задельненское лесничество, 123 квартал, в Едином государственном реестре земель не содержится.

Согласно свидетельству о праве постоянного пользования N 68417 от 29.03.1993 ответчику был предоставлен земельный участок для пионерского лагеря Задельнического лесничества Ново-Буянского лесхоза площадью 23,196 га, который в последствие был разделен на 2 участка, площадью 195960,00 кв.м. (кадастровый номер 63:01:0346004:580) и 36000,00 кв.м. (кадастровый номер 63:01:0346004:560), которые имеют назначение: земли населенных пунктов.

Согласно статье 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 (ред. от 19.03.2009) "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" данные полномочия возложены на Министерство имущественных отношений Самарской власти.

Учитывая, что Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не является органом уполномоченным осуществлять распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Самара, а вправе распоряжаться только земельными участками в составе земель лесного фонда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской не является надлежащим истцом по делу.

Из материалов дела следует, что ответчиком за период 2008-2011 год оплачивался земельный налог за весь земельный участок площадью 23,196 га.

За 2012 год ответчиком оплачивалась арендная плата по договору N 16-2012/20 от 16.03.2012 за спорный земельный участок.

Ответчик завил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2006 по 30.07.2009.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск подан 30.07.2012 г. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на долг сложившийся до 30.07.2009.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что у истца отсутствуют полномочия для передачи в аренду спорного земельного участка и получения платы за пользование земельным участком, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды земельного участка N 16-2012/20 от 16.03.2012 года является ничтожной сделкой является необоснованным.

Права и обязанности по договору аренды недвижимого имущества (спорного участка) возникают только после его государственной регистрации. В регистрации договора N 74 от 09.10.06 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области было отказано, следовательно, спорный договор является незаключенным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба истца не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких данных выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правомерными, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Заявитель жалобы на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 г. по делу N А55-23176/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,- без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко