Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2014 г. N Ф06-12129/13 по делу N А06-4319/2012

г. Казань

05 августа 2014 г.

Дело N А06-4319/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Абушаевой К.К., доверенность от 13.11.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2013 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-4319/2012

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц", г. Москва (ИНН 7707284568, ОГРН 11027739340584) к администрации г. Астрахани (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809) о признании недействительным постановления от 27.07.2009 N 2851, об обязании устранить допущенные нарушения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Оганесян Аршак Гарникович, г. Астрахань, Оганесян Артур Гарникович, г. Астрахань, Короев Кахабер Николаевич, г. Астрахань, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам N 2 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповалов Д.Н., г. Астрахань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 3015067349, ОГРН 1043000718200),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - ОАО "КБ "Петрокоммерц", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Астрахани от 27.07.2009 N 2851 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Боевой, 132 в Советском районе для эксплуатации засолочного цеха" и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление исполняющего обязанности мэра г. Астрахани от 27.07.2009 N 2851 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Боевой, 132 в Советском районе для эксплуатации засолочного цеха".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение суда первой инстанции от 11.11.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, 16.05.2006 между администрацией г. Астрахани и Оганесяном Аршаком Гарниковичем заключен договор аренды земельного участка N 186, по условиям которого администрация г. Астрахани предоставила Оганесяну Аршаку Гарниковичу в аренду земельный участок площадью 11 538 кв. м с кадастровым номером 30:12:030251:0145, находящийся по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 132, для эксплуатации производственной базы на срок с 03.09.2005 по 02.09.2030.

13.06.2006 договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.

28.02.2007 между Оганесяном Аршаком Гарниковичем (даритель) и Оганесяном Артуром Гарниковичем (одаряемый) заключен договор дарения нежилого помещения, по условиям которого даритель безвозмездно передает одаряемому, а одаряемый принимает в дар _ долю нежилого строения - засолочного цеха, литер О, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 132.

28.03.2007 произведена регистрация данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

24.07.2008 между ОАО "КБ "Петрокоммерц" и Оганесян Аршаком Гарниковичем, Оганесяном Артуром Гарниковичем заключен договор об ипотеке N 08В015-16/И-2 засолочного цеха, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 132, и права аренды земельного участка общей площадью 11 538 кв. м, кадастровый номер 30:12:030251:0145, расположенного по указанному адресу.

06.08.2008 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, номер регистрации 30-30-01/083/2008-438.

27.07.2009 администрацией города Астрахани принято постановление N 2851 "Об утверждении схемы земельного участка по ул. Боевая, 132 в Советском районе для эксплуатации засолочного цеха", согласно пунктам 1, 11 которого с 28.03.2007 считается прекращенным право аренды Оганесяна Аршака Гарниковича на земельный участок площадью 11 538 кв. м по ул. Боевая, д. 132 и расторгнутым договор аренды земельного участка от 16.05.2006 N 186 (далее - постановление от 27.07.2009 N 2851).

14.12.2009 между администрацией г. Астрахани и Оганесяном Аршаком Гарниковичем подписано соглашение о расторжении договора аренды от 16.05.2006 N 186, согласно которому договор считается расторгнутым с 28.03.2007.

21.01.2010 соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 06.04.2010, вступившим в силу 26.05.2010, удовлетворены исковые требования ОАО "КБ "Петрокоммерц" к ИП Короеву К.Н., ИП Оганесяну А.Г., Оганесяну А.Г. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с ИП Короева К.Н., ИП Оганесяна А.Г., Оганесяна А.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО "КБ "Петрокоммерц" задолженность по кредитным договорам в размере 57 824 359,36 руб. Взыскание обращено на заложенное имущество, в том числе засолочный цех, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 132, литер О, площадью 4147,2 кв.м, а также право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 132, площадью 11 538 кв. м.

Во исполнение данного судебного акта выдан исполнительный лист от 10.06.2010 N 0269600104.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам N 2 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповаловым Д.Н. при рассмотрении материалов исполнительного производства установлено, что право аренды Оганесяна Аршака Гарниковича на земельный участок прекращено в соответствии с постановлением администрации г. Астрахани от 27.07.2009 N 2851, земельный участок площадью 11 538 кв. м разделен на земельные участки площадью 5359 кв. м, площадью 6179 кв. м.

Полагая, что постановление администрации г. Астрахани от 27.07.2009 N 2851 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО "КБ "Петрокоммерц", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданского кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Из содержания пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у администрации г. Астрахани при принятии оспариваемого постановления обязанности уведомить ОАО "КБ "Петрокоммерц" о своих действиях по прекращению договора аренды земельного участка ввиду нахождения спорного земельного участка в залоге у банка является верным.

Также судами предыдущих инстанций обоснованно учтено, что пунктом 3.2.2 договора об ипотеке от 24.07.2008 N 08В015-16/И-2 предусмотрено право залогодателя отчуждать предмет залога другому лицу путем продажи, обмена, внесения вклада в имущество хозяйственного товарищества и общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом только при наличии письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из решения Кировского районного суда г. Астрахани от 06.04.2010, вступившего в законную силу 25.06.2010, следует, что обязательство залогодателя, обеспеченное залогом, не прекращено.

Кроме того, постановлением Президиума Астраханского областного суда от 02.03.2010 отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.12.2009, которым расторгнут договор залога от 24.07.2008 N 08В015-16/И-2.

Как верно указал суд апелляционной инстанции обязательство, обеспеченное залогом, в рассматриваемом случае не прекращено, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе распоряжаться заложенным имуществом только с согласия залогодержателя.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2013 по делу N А06-8137/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, постановлением Федерального арбитражного суда от 28.02.2014, заключенное между администрацией и Оганесяном А.Г. соглашение от 14.12.2009 о расторжении договора аренды земельного участка от 16.05.2006 N 186, признано недействительным.

Принимая во внимание, что постановлением администрации от 27.07.2009 N 2851 право аренды Оганесяна Аршака Гарниковича на земельный участок прекращено с 28.03.2007, с распространением даты прекращения права аренды на предыдущий период, то есть с даты более чем за два года до издания постановления, в то время как право аренды земельного участка является предметом залога по договору об ипотеке от 24.08.2008 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суды правомерно отклонили довод администрации г. Астрахани о непредставлении доказательств нарушения прав ОАО "КБ "Петрокоммерц".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии основания для признания постановления администрации г. Астрахани от 27.07.2009 N 2851 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Боевой, 132 в Советском районе для эксплуатации засолочного цеха" недействительным, нарушении им прав и законных интересов ОАО "КБ "Петрокоммерц" как залогодержателя данного имущества и препятствуют осуществлению прав залогодержателя на погашение имеющейся задолженности путем получения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Также правомерно отклонен довод администрации г. Астрахани о том, что оспариваемое постановление не являлось основанием для прекращения государственной регистрации как договора аренды, так и обременения в виде залога, поскольку таким основанием является соглашение о расторжении договора аренды от 14.12.2009, так как опровергаемым содержанием пунктов 1, 11 постановления администрации г. Астрахани от 27.07.2009 N 2851, в которых указано на прекращение с 28.03.2007 права аренды Оганесяна Аршака Гарникова на спорный земельный участок (пункт 1), а также на расторжение договора аренды данного земельного участка с 28.03.2007 (пункт 11).

Суд отклонил довод администрации г. Астрахани о возможном нарушении прав третьих лиц при удовлетворении заявленных требований общества, поскольку земельный участок с кадастровым номером 30:12:030251:0145 снят с кадастрового учета, из него образованы два земельных участка: площадью 5 359 кв.м с кадастровым номером 30:12:030251:268, площадью 6 179 кв.м с кадастровым номером 30:12:030251:267. При этом, земельный участок с кадастровым номером 30:12:030251:267 на основании постановления администрации г. Астрахани от 25.11.2009 N 5850 предоставлен в аренду Оганесян В.Н. сроком до 23.03.2034 для эксплуатации производственного здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 132, литер С, площадью 4 988,7 кв.м., которое в 2011 году было передано по договору купли-продажи Оганесян А.Г., правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку право собственности на здание было приобретено Оганесян А.Г. после издания администрацией г. Астрахани оспариваемого постановления, в связи с чем ее права данным ненормативным актом не затрагиваются.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт администрации г. Астрахани нарушает права и законные интересы заявителя как залогодержателя, препятствует осуществлению прав залогодержателя на погашение имеющейся задолженности путем получения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А06-4319/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова