Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 12АП-9869/12

г. Саратов

06 декабря 2012 г.

Дело N А06-4319/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального коммерческого банка "Петрокоммерц" в лице филиала открытого акционерного общества "Банк Петрокоммерц" в г. Астрахани (ОГРН 1027739340584 ИНН 7707284568 г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2012 по делу N А06-4319/2012 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению Федерального коммерческого банка "Петрокоммерц" в лице филиала открытого акционерного общества "Банк Петрокоммерц" в г.Астрахани (г.Астрахань)

к Администрации г.Астрахани (ОГРН 1033000821809 ИНН 3015009178 г.Астрахань),

о признании недействительным постановления N 2851 от 27.07.2009 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул.Боевой, 132 в Советском районе для эксплуатации засолочного цеха", об обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица:

Оганесян Аршак Гарникович (г. Астрахань),

Оганесян Артур Гарникович (г. Астрахань),

Короев Кахабер Николаевич (г. Астрахань),

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам N 2 г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповалов Д.Н. (г. Астрахань),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН 1043000718200 ИНН 3015067349 г.Астрахань),

при участии в судебном заседании:

от Федерального коммерческого банка "Петрокоммерц" в лице филиала открытого акционерного общества "Банк Петрокоммерц" в г. Астрахани - Лисицкий А.Ю. по доверенности от 16.01.2012,

в отсутствие представителей Администрации г.Астрахани, Оганесяна Аршака Гарниковича, Оганесяна Артур Гарникович, Короева Кахабера Николаевича, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам N 2 г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповалова Д.Н., Управлениея Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный коммерческий банк "Петрокоммерц" в лице филиала Открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц" в г. Астрахани (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Астрахани (далее - Администрация) о признании недействительным постановления N 2851 от 27.07.2009 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул.Боевой, 132 в Советском районе для эксплуатации засолочного цеха" и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2012 Банку отказано в удовлетворении заявленных требований.

Банк не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Администрации г.Астрахани, Оганесяна Аршака Гарниковича, Оганесяна Артур Гарникович, Короева Кахабера Николаевича, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам N 2 г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповалова Д.Н., Управлениея Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела объявлялся перерыв до 03.12.2012 до 14 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание проводится в отсутствие представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Банка, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и Оганесяном Аршаком Гарниковичем заключен 16.05.2006 договор аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани N 186, согласно которому Администрация предоставляет в аренду указанному лицу земельный участок площадью 11 538 кв.м с кадастровым номером 30:12:03 0251:0145, находящийся по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 132, для эксплуатации производственной базы. Срок договора с 03.09.2005 по 02.09.2030.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

28.03.2007 произведена регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора дарения от 28.02.2007, согласно которому право общей долевой собственности на объект - засолочный цех, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 132 переходит к Оганесян Артуру Гарниковичу.

Указанный засолочный цех находится в общей долевой собственности у Оганесяна Артура Гарниковича и Оганесяна Аршака Гарниковича по 1/2 доли за каждым, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 30 АА N 260215 и серии 30 АА N 260216.

27.07.2009 Администрацией принято постановление N 2851 "Об утверждении схемы земельного участка по ул. Боевая, 132 в Советском районе для эксплуатации засолочного цеха".

Согласно пункту 1 постановления право аренды Оганесяна Аршака Гарниковича на земельный участок площадью 11 538 кв.м., по ул. Боевая, 132 прекращено с 28.03.2007.

14.12.2009 между Администрацией и Оганесяном Аршаком Гарниковичем подписано соглашение о расторжении договора аренды от 14.12.2009, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Банк не согласился с постановлением Администрации N 2851 от 27.07.2009 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Боевой, 132 в Советском районе для эксплуатации засолочного цеха" и полагая, что постановление принято в нарушение требований Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (далее - Закон об ипотеке), так как Банк как залогодержатель права аренды земельного участка не давал согласия на прекращения права аренды, обратился в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Банка.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя отдавать арендные права в залог, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона об ипотеке право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо также согласие собственника арендованного имущества или лица, имеющего на него право хозяйственного ведения.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка.

На основании части 1 статьи 63 Закона об ипотеке ипотека земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Федеральным законом не допускается, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 62.1 Закона об ипотеке предметом залога по договору об ипотеке могут быть земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если такие земельные участки предназначены для жилищного строительства или для комплексного освоения в целях жилищного строительства и передаются в обеспечение возврата кредита, предоставленного кредитной организацией на обустройство данных земельных участков посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры.

На основании части 5 статьи 5 Закона об ипотеке правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

В соответствии с частью 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательств.

Таким образом, при прекращении договора аренды и залог права аренды прекращается.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, при прекращении правоотношений, возникших на основании договора аренды, правоотношения, связанные с залогом права аренды также прекращаются, а государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды, обремененного ипотекой, не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору ипотеки.

Из материалов дела усматривается, что постановление Администрации от 27.07.2009 N 2851 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Боевой, 132 в Советском районе для эксплуатации засолочного цеха" не являлось основанием для прекращения государственной регистрации, как договора аренды, так и обременения в виде залога.

Прекращение права аренды на указанный земельный участок произошло на основании соглашения о расторжении договора аренды от 14.12.2009 между Администрацией и Оганесян Аршаком Гарниковичем, с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды 21.01.2012.

В регистрационном деле имеется определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15.12.2009 о расторжении договора залога N 08В015-16/И-2 от 24.07.2008.

Предметом договора ипотеки от 24.07.2008 являлось не только право аренды земельного участка, но и объекта недвижимости - засолочного цеха.

28.03.2007 произведена регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора дарения от 28.02.2007, согласно которому право общей долевой собственности на объект - засолочный цех, приобретает Оганесян Артур Гарникович, объект - засолочный цех находится в общей долевой собственности у Оганесяна Артура Гарниковича и Оганесяна Аршака Гарниковича по 1/2 доли за каждым.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Банком не представлены доказательства нарушения указанным постановлением его прав и законных интересов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2012 года по делу N А06-4319/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак