Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2014 г. N Ф06-14045/13 по делу N А55-17758/2013

г. Казань

20 августа 2014 г.

Дело N А55-17758/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Ледяев Е.Б. (доверенность от 23.01.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттисоль"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-17758/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "КамаРечТранс-плюс" к открытому акционерному обществу "Тольяттисоль", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Атлант", общество с ограниченной ответственностью "Компания "Новый резерв", общество с ограниченной ответственностью "Руссоль", о взыскании 1 019 731 руб., и по встречному иску открытого акционерного общества "Тольяттисоль" к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "КамаРечТранс-плюс" о взыскании 1 887 708 руб. 32 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "КамаРечТранс-плюс" (далее - истец), обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Тольяттисоль" (далее - ответчик), о взыскании 1 019 731 руб., в том числе договорной демереж (штраф) за сверхнормативный простой судна в порту г. Тольятти в сумме 600 000 руб., а также убытков в виде неоплаченной стоимости дополнительной перевозки по маршруту Тольятти-Ульяновск в сумме 83 731 руб. и в виде демережа (штрафа) за сверхнормативный простой судна в порту г.Ульяновск в сумме 336 000 руб.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Тольяттисоль" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "КамаРечТранс-плюс" с встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 887 708 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 исковые требования по первоначальному и встречному искам оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и неприменением норм материального права подлежащих применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судами при отказе в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "КамаРечТранс-плюс", 21.01.2013 сторонами по делу заключен договор перевозки N П/01-13, по условиям которого ООО "Судоходная компания "КамаРечТрансплюс" (перевозчик), приняло на себя обязательства доставить вверенный ему ООО "Тольяттисоль" (заказчиком), груз (соль техническая) в течение навигации 2013 года и выдать его уполномоченному лицу, а заказчик принял на себя обязательство уплатить за перевозку груза установленную провозную плату.

Между тем, отгруженный 06.06.2013 ООО "Русоль" товар в количестве 7 449,44 тонн и транспортированный по маршруту Ахтубинск-Тольятти-Ульяновск не был предназначен ООО "Тольяттисоль" и последнему не вручался, а соответствующие транспортные услуги оплачены истцу ООО "Атлант".

В то же время, за аналогичные услуги ООО "Тольяттисоль" перечислило ООО "Судоходная компания "КамаРечТранс-плюс" 1 884 708,32 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 15.05.2013 N 245 и от 10.06.2013 N 407.

Решение суда в названной части не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из следующего.

Заказчик вправе требовать возмещения убытков или потребовать возврата уплаченной денежной суммы при условии отказа от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Гражданским кодексом Российской Федерации истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

Условиями договора перевозки от 21.01.2013 N П/01-13 не предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 8.3 договора перевозки N П/01-13 от 21.01.2013, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Установив, что в материалы дела не представлено доказательств расторжения договора перевозки N П/01-13 от 21.01.2013, следовательно, в силу пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ этот договор является действующим до окончания исполнения сторонами обязательств, суды пришли к ошибочному выводу о том, что при указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать полностью.

Судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество. Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств. Статьей 1103 Кодекса установлено, что правила о неосновательном обогащении могут применяться также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Срок оказания услуг перевозчика по договору перевозки N П/01-13 от 21.01.2013 определен в пункте 2.7 - в течение навигации 2013 года.

Между тем, судами не исследовано и не установлено наличие пролонгационных сделок, регулирующих правоотношения сторон на будущее время.

Ответчиком, в подтверждение оплаты услуг в материалы дела представлены платежные поручения от 15.05.2013 N 345 и от 10.06.2013 N 407.

Однако, судами не исследованы счета, которые были положены в основание данных платежей, также не исследован вопрос оказания истцом услуг по перевозке груза в течение навигации 2013 года по договору перевозки N П/01-13 от 21.01.2013 и их стоимости, вывод судов о возможности исполнения перевозчиком названного договора в период навигации 2014 года и позднее является преждевременным, не основанным на доказательствах, собранных по делу.

При таких обстоятельствах, судебные акты, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и установить все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, установить период действия договора и исполнение обязательства по нему в течение навигации 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А55-17758/2013 в части отказа в удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества "Тольяттисоль" отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин