Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2014 г. N Ф06-13261/13 по делу N А55-8648/2012

г. Казань

21 августа 2014 г.

Дело N А55-8648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей (до перерыва):

ответчика - Радаевой Л.В. (доверенность от 15.05.2014 N 266);

третьего лица - закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" - Кучера А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 8),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

при участии представителей (после перерыва):

истца - Поповой И.В. (доверенность от 15.07.2014 б/н);

ответчика - Радаевой Л.В. (доверенность от 15.05.2014 N 266);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", Самарская область, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-8648/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго", Самарская область, г. Кинель (ИНН 6350007532, ОГРН 1026303273996) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", Самарская область, г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) о взыскании 25 053 704 руб. 90 коп., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кинельэнергоремонт", Самарская область, г. Кинель, Администрации городского округа Кинель в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Кинель, Самарская область, г. Кинель, закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", Самарская область, г. Самара, открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", Самарская область, г. Самара, открытого акционерного общества "РЖД" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиал открытого акционерного общества "РЖД", Самарская область, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (далее - ООО "СК "Кинельэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании 25 053 704 руб. 90 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.12.2011 по 01.01.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, спорные услуги оказаны ему не истцом, а третьим лицом по делу - закрытым акционерным обществом "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК). При этом факт передачи электрических сетей установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-6309/2012.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 07.08.2014 был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 14.08.2014.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица - ЗАО "ССК" в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлещей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "СК "Кинельэнерго" (исполнитель) и ОАО "Самараэнерго" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 0545У (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенным к электрическим сетям исполнителя путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц, в соответствии с пунктом 6.7 договора и протоколом урегулирования разногласий от 20.01.2011 окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительными соглашениями от 18.01.2011, 24.01.2011, 28.01.2011, 10.02.2011 в договор вносились изменения.

Согласно позиции истца в период с 01.12.2011 по 01.01.2012 им надлежащим образом выполнена обязанность по оказанию услуг, ответчик не исполнил договорные обязательства, услуги не оплатил, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 25 053 704 руб. 90 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судами установлено, что в спорном периоде между сторонами продолжал действовать упомянутый выше договор N 0545У, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика.

Указанный договор сторонами не расторгался и в судебном порядке не оспаривался.

В соответствии с пунктами 3.3.5, 3.3.9 договора истец, как исполнитель, обязан осуществлять снятие показаний приборов учета, которые установлены в границах исполнителя, по точкам учета, указанным в приложениях N 3.1, 3.2 договора, по окончании каждого расчетного периода - календарного месяца определять объемы электроэнергии, переданной потребителям в соответствии с приложением N 4 к договору, объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения и документы.

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрено, что истец обязан 3-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять в структурное подразделение (отделение) ОАО "Самараэнерго" подписанные с потребителями и скрепленные печатями сведения об объемах потребления

потребителями (кроме граждан-потребителей), на основании показаний приборов учета и (или) расчетных способов, согласованных с потребителями.

В случае если потребитель (кроме граждан-потребителей) не представил исполнителю сведения в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения, исполнитель представляет заказчику замещающую информацию, сформированную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по форме приложения N 7.1 к договору.

Указанные выше сведения, представленные после 16-00 местного времени 2-го числа месяца, следующего за расчетным, к расчетам не принимаются.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что истец обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять в отделение ОАО "Самараэнерго" акты о фактическом объеме передачи энергии за расчетный период, основанные на сведениях об объемах потребления. Указанные акты должны подписываться начальником отделения ОАО "Самараэнерго", при этом при наличии возражений к объемам переданной энергии указывается оспариваемая и неоспариваемая части.

Формы актов, которые должен составлять исполнитель, согласованы сторонами в приложениях N 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1 к договору.

В подтверждение своих доводов об исполнении указанных выше условий договора истцом в материалы дела представлены согласованные в договоре формы актов, в том числе акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за декабрь 2011 года, подписанные с конечными потребителями, а также акты снятия показаний приборов учета с применением замещающей информации.

При этом суды обоснованно посчитали, что указанное свидетельствует о передаче потребителям ответчика электроэнергии по согласованным точкам поставки и соответственно об оказании ответчику услуг по передаче электроэнергии.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылался на то, что спорные услуги оказаны ответчику третьим лицом - ЗАО "ССК", поскольку начиная с 16.11.2011 КУМИ г.о. Кинель с последним заключены договоры аренды электросетевых сооружений.

Возражая против этих доводов, истец указал, что установленные ему на 2011 год тарифы в декабре 2011 года не отзывались, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком - ОАО "Самараэнерго" продолжал действовать и не расторгался.

ООО "СК "Кинельэнерго" в декабре 2011 года оказывало услуги потребителям в рамках договора N 0545У по электрическим сетям на законном основании, а именно: по договору аренды электросетевых сооружений г. Кинеля от 01.01.2011 N 1, договору аренды электросетевых сооружений п.г.т Усть-Кинельский и п.г.т. Алексеевка от 01.01.2011 N 2, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Кинельэлектроремонт", а также договору аренды электросетевых сооружений, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом от 2008 года.

Силовое оборудование, воздушные и кабельные линии, участвующие в процессе передачи электроэнергии потребителям ответчика, находились у истца, истец продолжал оказывать услуги в полном объеме.

Данные возражения истца материалам дела не противоречат.

Как установлено судами, согласно отзыву ЗАО "ССК" на исковое заявление последнее оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Самараэнерго", используя объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности г.о. "Кинель" и переданные в аренду на основании договоров от 16.11.2011 N 5/11, от 02.12.2011 N 8/11, N 9/11. Всего за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 включительно ЗАО "ССК" оказало ОАО "Самараэнерго" услуги по передаче электроэнергии в объеме лишь 11 310 681 кВт/ч на общую сумму 5 752 453 руб. 36 коп.

В подтверждение данного обстоятельства к отзыву приложена копия акта согласования с ответчиком объемов фактически переданной электрической энергии по сетям ЗАО "ССК" за период с 01.12.2011 по 31.12.2011.

Во исполнение определения суда от 11.02.2014, которым суд предложил представить первичные документы, позволяющие идентифицировать услуги, оказанные ЗАО "ССК" конкретным потребителям ОАО "Самараэнерго", документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений в спорном периоде между ЗАО "ССК" и ОАО "Самараэнерго" по точкам поставки электроэнергии, согласованным с истцом, документально подтвердить объем и стоимость услуг, оказанных ЗАО "ССК" в декабре 2011 года, ответчик в материалы дела представил расчет стоимости услуг за декабрь 2011 года по сетям, переданным в аренду ЗАО "ССК" и оплаченных ОАО "Самараэнерго", согласно которому ЗАО "ССК" в декабре 2011 года оказало ответчику услуг по передаче электрической энергии на сумму 18 254 560 руб. 48 коп.

При этом, как отмечено судами, первичные документы, которые бы позволили идентифицировать услуги, оказанные ЗАО "ССК" конкретным потребителям ответчика, не представлены.

Напротив, истцом представлены в материалы дела первичные документы, предусмотренные договором, в том числе акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за декабрь 2011 года, подписанные с конечными потребителями, акты снятия показаний приборов учета с применением замещающей информации, которые исследованы судами и признаны в качестве надлежащих доказательств.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что ответчик обоснованность своих возражений в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не доказал, в связи с чем не имеется оснований считать, что спорные услуги оказаны ему не истцом, а третьим лицом по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что данные по замещающей информации не являются допустимым доказательством, судебная коллегия отклоняет, поскольку возможность применения замещающей информации предусмотрена условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Каких-либо доказательств того, что замещающая информация использована истцом в спорном периоде по несогласованным точкам поставки, ответчиком не представлено. Наличие среди представленных истцом актов снятия показаний приборов учета с потребителями истца за спорный период отдельных актов и за другие месяцы само по себе не опровергает факт оказания истцом спорных услуг.

Материалами дела подтверждаются также доводы истца о взыскании с него в судебном порядке в пользу смежных сетевых организаций (ОАО "МРСК Волги" и ОАО "РЖД") задолженности за оказанные ему услуги по передаче "входящей" электрической энергии за спорный период.

Следовательно, он вправе рассчитывать на оплату услуг по последующей передаче электроэнергии потребителям истца.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании исследования представленных доказательств суды пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, по существу направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленными сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не выявлено, оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А55-8648/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов