Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2014 г. N Ф06-14004/13 по делу N А57-10133/2009

г. Казань

28 августа 2014 г.

Дело N А57-10133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

при участии:

конкурсного управляющего Жилищно-строительным кооперативом "Сигнал" Самонина Владимира Сергеевича - паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-строительным кооперативом "Сигнал" Самонина В.С.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2014 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-10133/2009

по объединенным в одно производство жалобе Абраменко Андрея Николаевича, г. Саратов, на действия конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Сигнал" Самонина Владимира Сергеевича, г. Саратов и заявлению Абраменко Андрея Николаевича, г. Саратов о взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере 609 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Сигнал", г. Саратов (ИНН: 6452031661, ОГРН: 1036405204549),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2010 Жилищно-строительный кооператив "Сигнал" (далее - должник, ЖСК "Сигнал") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самонин В.С.

02 декабря 2013 года Абраменко Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в котором просил обязать конкурсного управляющего должника - ЖСК "Сигнал" Самонина В.С. надлежащим образом исполнить свои обязанности в ходе конкурсного производства в рамках законодательства Российской Федерации и погасить требования заявителя как кредитора по текущим платежам в сумме 680 000 руб.

Также 18.12.2013 Абраменко А.Н. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Самонина В.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2013 заявление Абраменко А.Н. и его жалоба объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения, предметом рассмотрения явились жалоба Абраменко А.Н. на действия конкурсного управляющего ЖСК "Сигнал" Самонина В.С. по невключению им в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК "Сигнал" от 27.09.2013 сведений в отношении заявителя и требование последнего о взыскании с должника (ЖСК "Сигнал") в его пользу 609 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2014 признаны незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего Самонина В.С., выразившиеся в невключении сведений об Абраменко А.Н. в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК "Сигнал" от 27.09.2013.

Заявление Абраменко А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворено частично.

С ЖСК "Сигнал" в пользу Абраменко А.Н. взысканы денежные средства по оплате услуг привлеченного лица в размере 121 800 руб.

В удовлетворении заявления Абраменко А.Н. о взыскании денежных средств в остальной части, а именно в размере 487 200 руб., отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2014 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Самонин В.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11.04.2014 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2014 отменить; в части взыскания суммы задолженности по заработной плате в размере 609 000 руб. в пользу Абраменко А.Н. - производство по делу прекратить; в части признания незаконными действий или бездействие конкурсного управляющего ЖСК "Сигнал" Самонина В.С. - дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Самонин В.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве Абраменко А.Н. изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, предметом рассмотрения явились жалоба Абраменко А.Н. на действия конкурсного управляющего ЖСК "Сигнал" Самонина В.С. по невключению им в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК "Сигнал" от 27.09.2013 сведений в отношении заявителя и требование последнего о взыскании с должника (ЖСК "Сигнал") в его пользу 609 000 руб.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Положения пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предоставляют кредиторам по текущим платежам право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В этом случае (при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам) кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как установлено арбитражными судами, в период конкурсного производства должника конкурсным управляющим Самониным В.С. для осуществления своих полномочий по обеспечению сохранности имущества должника (незавершенного строительством объекта) на договорной основе (трудовой договор от 01.09.2010 N 2) на должность начальника охраны был привлечен Абраменко А.Н., должностной оклад которого установлен в размере 20 000 руб. ежемесячно.

При этом арбитражными судами было установлено, что привлечение Абраменко А.Н. по трудовому договору не было связано с заполнением вакансий сохраненных штатных единиц.

В последующем, в соответствии с приказом конкурсного управляющего Самонина В.С. от 31.03.2011 N 2-к Абраменко А.Н. был уволен по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию на основании заявления последнего от 16.03.2011 об увольнении по собственному желанию с 31.03.2011.

Отсутствие оплаты стоимости оказанных в соответствии с положениями указанного договора услуг (выполненных работ), а также невключение в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК "Сигнал" от 27.09.2013 сведений в отношении Арбаменко А.Н. послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим требованием.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, арбитражные суды правомерно исходили из наличия у Абраменко А.Н. статуса привлеченного лица в деле о банкротстве, поскольку факт заключения с ним трудового, а не гражданско-правового договора, не изменяет статус данного лица как привлеченного в деле о банкротстве и не меняет характер причитающихся ему выплат как расходов в деле о банкротстве.

В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 17.12.2009 N 91), арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Абраменко А.Н. права на обращение с денежным требованием, составляющим стоимость оказанных им в соответствии с условиями трудового договора охранных услуг, в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Сигнал".

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражными судами был установлен факт выполнения Абраменко А.Н. работы в должности начальника охраны с оплатой в размере 20 000 руб. ежемесячно в период времени с 01.09.2010 по 31.01.2011 (факт оказания услуг по охране имущества должника). Также арбитражными судами было установлено, что выполненные Абраменко А.Н. работы (оказанные услуги) по охране имущества должника были связаны с целями проведения процедуры банкротства в отношении ЖСК "Сигнал".

Исходя из установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требования Абраменко А.Н. по выплате причитающейся ему задолженности по трудовому договору в размере 121 800 руб. (с учетом удержания НДФЛ).

Отказывая в удовлетворения требования Абраменко А.Н. в размере 487 200 руб., арбитражные суды исходили из недоказанности требования в соответствующей части.

Удовлетворение жалобы Абраменко А.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Самонина В.С., выразившиеся в неотражении последним в отчет конкурсного управляющего должником от 27.09.2013 сведений о заявителе, обусловлено установлением судами обстоятельств отсутствия (не отражения) конкурсным управляющим в указанном отчете в нарушение требований, установленных пунктами 2-5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, пунктом 6 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91, статьи 143 Закона о банкротстве, сведений об Абраменко А.Н. как о привлеченном по трудовому договору лице, и нарушения указанными действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов Абраменко А.Н.

Как правомерно указано судами, доводы конкурсного управляющего Самонина В.С. о том, что сам факт отражения или неотражения сведений о привлеченном лице в отчете конкурсного управляющего не является основанием для возникновения или прекращения прав данного лица на оплату его услуг, не опровергает допущенные конкурсным управляющим нарушения требований Закона о банкротстве.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А57-10133/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов