Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2014 г. N Ф06-13822/13 по делу N А57-7170/2013

г. Казань

26 августа 2014 г.

Дело N А57-7170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мерзлякова Ивана Викторовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2014 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-7170/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарты Коммунальных Технологий" (ОГРН 1126453004721) к индивидуальному предпринимателю Мерзлякову Ивану Викторовичу (ОГРН 311645304000011) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору абонентского правового обслуживания в размере 53 630 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарты Коммунальных Технологий" (далее - ООО "СКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мерзлякову Ивану Викторовичу (далее - ИП Мерзляков И.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору абонентского правового обслуживания от 04.02.2013 N 030220131444 в размере 53 630 руб.

ИП Мерзляков И.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском о взыскании с ООО "СКТ" убытков в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2013 исковое заявление общества и встречное исковое заявление предпринимателя оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2014, определение суда первой инстанции от 04.10.2013 в части оставления без рассмотрения искового заявления ООО "СКТ" отменено, в отмененной части вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, исковые требования ООО "СКТ" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу решением суда первой инстанции от 11.03.2014 и постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2014, ИП Мерзляков И.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СКТ". По мнению подателя жалобы, судами ошибочно установлен факт оказания истцом юридических услуг ответчику. Акты выполненных работ от 01.03.2013 и от 01.04.2013 на общую сумму 40 000 руб. были подписаны ошибочно. Акты не содержат указания на конкретные действия исполнителя услуг, на период оказания услуг. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "СКТ" (исполнителем) и ИП Мерзляковым И.В. (поручителем) был заключен договор абонентского правового обслуживания от 04.02.2013, по условиям которого исполнитель обязался оказывать поручителю юридические услуги в рамках данного договора на условиях и в объеме, определенных договором.

В связи с неисполнением ИП Мерзляковым И.В. своих обязательств по оплате оказанных ему услуг ООО "СКТ" обратилось в арбитражный с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору абонентского правового обслуживания от 04.02.2013 N 030220131444 в размере 53 630 руб.

В подтверждение оказания услуг истец представил в материалы дела договор абонентского правового обслуживания, акты выполненных работ от 01.03.2013 и от 01.04.2013, подписанные сторонами на общую сумму 40 000 руб., счет на оплату на сумму 40 000 руб., требования, адресованные к ИП Мерзлякову И.В. на оплату. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Сумма в 13 630 руб. за апрель 2013 года предъявлена истцом из расчета 15 рабочих дней апреля месяца, поскольку с 19.04.2013 договор прекратил свое действие согласно уведомлению ИП Мерзлякова И.В. о расторжении договора от 19.04.2013.

Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели, что предметом договора является оказание ООО "СКТ" ИП Мерзлякову И.В. юридических услуг в рамках абонентского правового обслуживания на условиях и в объёме, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в целях настоящего договора под абонентским правовым обслуживанием понимается выполнение по запросу поручителя необходимых ему в текущем месяце юридических услуг.

Из материалов дела следует, что ООО "СКТ" в период с 04.02.2013 (с даты заключения абонентского правового договора) и по 19.04.2013 (дата, когда стороны по договору прекратили действие договора) оказало ИП Мерзлякову И.В следующие услуги: предоставило абонентский ящик для временного управляющего Мерзлякова И.В.; произвело анализ входящей корреспонденции для Ершовского РайПО, временным управляющим которого являлся Мерзляков И.В.; произвело подготовку исходящей корреспонденции и составление запросов Ершовского РайПО за подписью временного управляющего Мерзлякова И.В.; провело финансовый анализ и составило отчет о финансово-хозяйственной деятельности должника Ершовского РайПО; составило отчет временного управляющего должника Мерзлякова И.В.; провело организацию собрания кредиторов Ершовского РайПО 15.03.2013.

ООО "СКТ" в материалы дела представлена калькуляция работ и реестр составленных документов, характер и содержание которых свидетельствуют исключительно о выполнении услуг, связанных с сопровождением одной из процедур банкротства должника Ершовского РайПО, временным управляющим которого является Мерзляков И.В.

На момент заключения между ООО "СКТ" и ИП Мерзляковым И.В. договора абонентского правового обслуживания от 04.02.2013 ООО "СКТ" не являлось лицом, привлечённым временным управляющим Ершовского районного потребительского общества Мерзляковым И.В. для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника на договорной основе, равно как и участником в деле о банкротстве, и не имеет права заявлять какие-либо требования в рамках данного дела.

Из условий договора также не следует, что ИП Мерзляков И.В. привлек истца для сопровождения процедуры банкротства Ершовского районного потребительского общества, а также, что оплата оказанных услуг будет произведена за счет общества.

Представленные в материалы дела в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору акты выполненных работ подписаны ответчиком и скреплены печатью предпринимателя.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Имеющиеся в деле акты выполненных работ полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, ссылку на договор, следовательно, являются надлежащим доказательством.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик не может быть освобожден от обязанности оплатить принятые от истца услуги.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 04.02.2013 N 030220131444.

Факт оказания истцом юридических услуг ИП Мерзлякову И.В. необходимыми доказательствами последним не опровергнут, хотя в силу особенностей абонентского договора именно ответчик должен доказать факт неоказания ему правовых услуг.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акты не содержат указания на конкретные действия исполнителя услуг на период их оказания отклоняется как несостоятельный.

Действующее законодательство не содержит требования об обязательном указании в актах ссылки на обязательство, в связи с исполнением которого они составлены.

Акты выполненных работ подписаны ИП Мерзляковым И.В. без возражений, заверены печатью ответчика.

Доказательств относительно наличия между сторонами иного договора на оказание услуг ответчиком не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А57-7170/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов