Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2014 г. N Ф06-13784/13 по делу N А55-21091/2013

г. Казань

29 августа 2014 г.

Дело N А55-21091/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Никитиной О.Н., доверенность от 23.09.2013,

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "ЗЖБК "Самарский") - Никитиной О.Н., доверенность от 06.11.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Лизинг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-21091/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Лизинг", г. Самара (ИНН 6311113985, ОГРН 1096311002336) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия по заявлению о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, понуждении принять решение о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и направить проект договора купли-продажи, с участием третьих лиц: Нижне-Волжского бассейнового водного управления в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, г. Самара; общества с ограниченной ответственностью "ЗЖБК "Самарский", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Лизинг" (далее - общество, ООО "СК Лизинг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) по заявлению ООО "СК Лизинг" о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 87 985 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Кирова 2; об обязании Министерства принять решение о предоставлении в собственность за выкуп указанного земельного участка по цене 2.5 % кадастровой стоимости земельного участка и направлении проекта договора купли- продажи в адрес заявителя.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2014 бездействие Министерства по заявлению ООО "СК Лизинг" о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 87 985 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 2 признано незаконным.

Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области в двухнедельный срок со дня вступления решения арбитражного суда по делу N А55-21091/2013 в законную силу, рассмотреть заявление ООО "СК Лизинг" по существу и принять решение о предоставлении в собственность ООО "СК Лизинг" земельного участка площадью 87 985 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова; обязал Министерство в двухнедельный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, направить в адрес ООО "СК Лизинг" проект договора купли - продажи земельного участка площадью 87 985 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 2, за выкуп в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части требований ООО "СК Лизинг" суд отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.08.2014 до 21.08.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в части, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.

ООО "СК Лизинг" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка расположенного по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д. 2, площадью 87 985 кв.м. (вход. N 12-1/2039/12 от 17.07.2012), на котором находятся объекты, принадлежащие ему на праве собственности (том 1 л.д.163).

Ввиду неполучения от Министерства ответа на свое заявление, ООО "СК Лизинг" направило Министерству претензию от 30.07.2013, полученную последним 06.08.2013 вход. N 24303.

Письмом от 14.08.2013 N 12/11487 Министерство ответило обществу, что занимается подготовкой проектов приказа о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи, которые в настоящее время проходят согласование, после подписания указанных документов и их регистрации Общество будет приглашено для их получения.

Полагая, что Министерство бездействует, ООО "СК Лизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что спорный земельный участок не ограничен в обороте, поскольку не находится в местах общего пользования, в водоохраной зоне и береговой полосе р. Самара, на нем отсутствуют защитные сооружения гражданской обороны, относящиеся к федеральной собственности, градостроительное обоснование подтверждает размер и вид использования земельного участка, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришли к выводу, что общество как собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, имеет исключительное право на предоставление данного земельного участка в собственность.

В удовлетворении требования о выкупе земельного участка по льготной цене (2,5 процента от кадастровой стоимости), суды отказали, ввиду недоказанности приобретения объектов недвижимости из государственной или муниципальной собственности в результате сделки приватизации.

Полагая отказ в указанной части незаконным, ООО "СК Лизинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа в выкупе по льготной цене отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать Министерство в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, направить в адрес ООО "СК Лизинг" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 87 985 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, дом 2, за выкуп по цене, равной 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка с предложением о его заключении. По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы все доказательства, подтверждающие право на льготный выкуп, не истребована у Министерства копия приватизационного дела по зданиям, принадлежащим на праве собственности обществу и находящимся на спорном участке. По мнению заявителя жалобы, доказательствами его права на льготный выкуп являются документы, свидетельствующие о выделении земельного участка ранее, в 1964 -1971 гг., Куйбышевскому заводу железобетонных изделий Областного межколхозного объединения "Облмежколхострой".

В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ) установлен субъектный состав лиц, которым до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К этим лицам относятся, в том числе, коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Таким образом, в случае перехода прав на здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица также имеют право выкупить указанные земельные участки по льготной цене.

Документов, свидетельствующих о принятии государственным органом решения об отчуждении имущества из государственной собственности, ООО "СК Лизинг" не представлено.

Суды, установив, что доказательства приобретения объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "СК Лизинг" и расположенных на спорном земельном участке, ранее в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, ни ответчику, ни суду не представлены, а представленные доказательства указанное право не подтверждают, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения льготной цены.

Оснований для переоценки выводов судов в указанной части у суда кассационной инстанции не имеется.

В остальной части судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, при разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций фактически подменив собой административную процедуру рассмотрения уполномоченным органом заявления с приложенными к нему документами, необходимыми для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, с учетом того, что при переходе права собственности на публичные участки затрагиваются публичные интересы, в отношении сделок купли-продажи земельных участков из государственной или муниципальной собственности, не приняли во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Поскольку это право является исключительным, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Если такого заявления нет, то любые другие заявления, в том числе заявления одного или нескольких собственников, но не всех владельцев, подлежат отклонению как выходящие за рамки статьи 36 ЗК РФ.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 06.09.2011 N 3771/11.

Из материалов дела следует, что 3-х этажный производственный цех N 2, площадью 7658.4 кв. м., инвентарный номер: 36:401:001:004636000:0000, Литера В, В1, В2, В2, В5, В9, кадастровый номер: 63:01:0000000//1:4902500:В,В1,В2,В5,В9//0001:08:0835:002:0:0 не находится в единоличной собственности ООО "СК Лизинг".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 63-АЕ 377689 названный объект недвижимости находится в общей долевой собственности, доля ООО "СК Лизинг" в праве составляет 19/27 (т.1, л.д.16).

Между тем, с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок ООО "СК Лизинг" обратилось единолично.

При рассмотрении настоящего дела Министерство приводило доводы о том, что не имеет возможности до настоящего времени обследовать испрашиваемый земельный участок на предмет нахождения на нем объектов, принадлежащих как ООО "СК Лизинг", так и иным, третьим лицам, обмера земельного участка и установления его местонахождения, ввиду уклонения общества от обследования, отказа в допуске на территорию; представляло в доказательство акты о невозможности осмотра земельного участка, ввиду неявки представителя общества. Однако суд первой инстанции указанные доводы отклонил, указав, что названные действия должны быть совершены в сроки, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, и невозможность их не совершения не может являться препятствием для реализации исключительного права собственника. При этом суд указал, что принадлежность объектов недвижимости на праве собственности обществу подтверждено свидетельствами, иное Министерством не доказано.

Признавая исключительное право общества на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0742002:601 площадью 87 985 кв.м, суды не дали совокупную оценку представленным в подтверждение названного права доказательствам, свидетельствующим о том, что часть объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу и заявленных как располагающиеся на испрашиваемом земельном участке, там не располагаются.

В частности, свидетельствам о праве собственности серия 63-АЕ 377689, 63-АЕ N 377692, 63-АЖ N403270, согласно которым обществу на праве собственности принадлежит часть 3-х этажного производственного цеха N 2, площадью 7658.4 кв. м., 3-х этажный административный корпус цеха N 2, площадью 1965,7 кв.м., насосная ОХД, площадью 7,3 кв.м., а также выпискам из кадастрового паспорта земельного участка от 29.06.2012 и от 23.09.2013, в которых отсутствуют сведения об указанных объектах, как расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0742002:601.

В то же время выпиской из кадастрового паспорта подтверждается, что наряду с бетоносмесительным узлом N 1 и N 3, ООО "СК Лизинг" принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АЕ N 377691, и находится на спорном земельном участке 5-ти этажный бетоносмесительный узел N 2, площадью: 767.8 кв.м., инв. номер: 36:401:001:004635100:0010 Литера В3, кадастровый N 63:01:000000:0000(0)/1:4901910:В3//0001:08:0835:002:0:0. Однако названный объект отсутствует в перечне объектов, принадлежащих обществу на праве собственности, приведенных в заявлении и в судебных актах.

Учитывая, что общество, обращаясь за выкупом спорного земельного участка, право собственности на все расположенные на этом участке объекты не доказало, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, имеющимся в деле доказательствам, а также противоречат положениям статьи 36 ЗК РФ.

В качестве доказательства нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0742002:601 вне водоохраной зоны и береговой полосы р. Самара, суды признали ответ Отдела водных ресурсов пo Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 25.04.2013 N ПМ-29/1209, подписанный заместителем начальника отдела водных ресурсов по Самарской области Д.Л.Федоровым, адресованный ООО "СК Лизинг", приложенный на л.д.120 тома 1 настоящего судебного дела.

Между тем, Нижне-Волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов пo Самарской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013, во исполнение указанного определения в части требования представить картографические и иные документы в отношении спорного земельного участка, сведения о том, расположен ли названный земельный участок в водоохранной зоне или береговой полосе водных объектов, направило суду за подписью заместителя руководителя - начальника отдела водных ресурсов по Самарской области Е.В.Пермякова ответ, датированный 12.11.2013 N ПМ-10/3136 о том, что из представленных материалов определить точное месторасположение земельного участка площадью 87 985 кв.м. не представляется возможным по причине отсутствия привязки границ земельного участка к ближайшему водному объекту.

Ранее аналогичный ответ был направлен Отделом водных ресурсов пo Самарской области Министерству на его межведомственный запрос от 14.12.2012 N 12-1/9039/12, где было указано, что для определения нахождения земельного участка в водоохраной зоны, в пределах береговой полосы водного объекта необходимо представить подробный картографический материал (оригинал), включающий: ситуационный план, схему границ земельного участка, каталог координат точек участка, привязку к водному объекту, при этом привязка границ выполняется на основании топографической съемки.

Между тем, указанные обстоятельства предметом оценки суда не являлись, пояснения относительно указанных обстоятельств, представленных доказательств, в том числе у третьего лица - Нижне-Волжского бассейнового водного управления в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, не получены, несмотря на то, что в возражениях на заявление, в апелляционной жалобе Министерство указывало на отсутствие правовых оснований для предоставления участка в собственность, ввиду неполучения от уполномоченных органов в рамках осуществления межведомственного контроля ответов на свои запросы.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.

При этом в пункте 2 статьи 35 ЗК РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, поскольку размер испрашиваемого в собственность земельного участка, связан с назначением объекта и ограничен пунктом 2 статьи 35 и пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, общество имеет право претендовать на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0742002:601, только в той части, которая занята объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, и необходима для их использования.

Данная правовая позиция содержится в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11.

Материалами дела подтверждается, что для эксплуатации объектов недвижимости общество испрашивает земельный участок площадью, значительно превышающей площадь размещенных на нем объектов недвижимости.

Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В качестве надлежащего доказательства в обоснование площади земельного участка судом принято градостроительное обоснование, составленное ООО "АПМ" в 2013 году.

Согласно указанному обоснованию, на земельном участке размещен завод, площадь земельного участка складывается из земельных участков существующих объектов недвижимости (27 300 кв.м. - площадь застройки) и земельных участков под организацию подъездных железнодорожных и подкрановых путей (29 000 кв.м).

Однако расположение на спорном земельном участке подъездных железнодорожных и подкрановых путей не подтверждено соответствующими доказательствами; выписка из кадастрового паспорта факт нахождения указанных объектов не содержит, свидетельства о праве собственности на указанные объекты не представлены.

Апелляционный суд не устранил допущенные арбитражным судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несмотря на приведенные в апелляционной жалобе доводы Министерства.

Согласно статьям 71, 168, 170, 271 АПК РФ арбитражный суд должен вынести законное и обоснованное решение. При этом суд должен оценить представленные лицами, участвующими в деле доказательства, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу судами не выполнены.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права; предложить заинтересованным лицам представить дополнительные доказательства; рассмотреть спор по существу и дать оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом статьи 71 АПК РФ; распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А55-21091/2013 в части признания незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области по заявлению ООО "СК Лизинг" о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 87 985 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, дом 2; возложения на Министерство имущественных отношений Самарской области в двухнедельный срок со дня вступления решения арбитражного суда по делу N А55-21091/2013 в законную силу, рассмотреть заявление ООО "СК Лизинг" по существу и принять решение о предоставлении в собственность ООО "СК Лизинг" земельного участка площадью 87 985 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, дом 2 и в двухнедельный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, направить в адрес ООО "СК Лизинг" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 87 985 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, дом 2, за выкуп в соответствии с действующим законодательством - отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А55-21091/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова