Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф06-13846/13 по делу N А65-29638/2013

г. Казань

02 сентября 2014 г.

Дело N А65-29638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Гайнутдинова И.П., доверенность от 09.12.2013,

ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Союз") - Гайфуллина Ф.А., директор,

в отсутствие:

ответчика (открытое акционерное общество "Татагролизинг") - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Союз"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2014 (судья Савельева А.Г.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А65-29638/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ютазинский элеватор" (ОГРН 1021606352492) к открытому акционерному обществу "Татагролизинг" (ОГРН 1051645015564), обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Союз" (ОГРН 1081690042796) о взыскании 556 595 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ютазинский элеватор" (далее - ОАО "Ютазинский элеватор", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Татагролизинг" (далее - ОАО "Татагролизинг", первый ответчик), и обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Союз" (далее - ООО "АК "Союз", второй ответчик), о взыскании долга по просрочке исполнения обязательств по договору хранения N 51: с 29.05.2013 по 31.10.2013; с 01.11.2013 по 30.11.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, исковые требования удовлетворены. С ООО "АК "Союз" в пользу ОАО "Ютазинский элеватор" взыскано 556 595 руб. долга. В удовлетворении исковых требований к ОАО "Татагролизинг" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО "АК "Союз" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2012 между истцом (хранителем) и ОАО "Татагролизинг" (поклажедателем) заключен договор хранения N 51, по условиям которого поклажедатель передал, а хранитель принял на себя обязательства по приёмке, сушке, очистке, отпуску, хранению сельскохозяйственных культур.

Во исполнение условий указанного договора первый ответчик передал истцу на хранение овёс 4-го класса в количестве 1 233 694 кг.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

С 29.05.2013 первый ответчик прекратил оплату услуг хранения по мотиву, что во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27655/2012 весь принадлежащий ему овёс, находящийся на хранении у истца, передан ООО Агропромышленная корпорация "Союз".

В связи с нахождением сельскохозяйственных культур на хранении у истца и отсутствием оплаты за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска к ОАО "Татагролизинг" и взыскивая задолженность в полном объеме с ООО "Агропромышленная корпорация "Союз" судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013 по делу N А65-27655/2012 удовлетворены исковые требования ООО "АК "Союз" к ОАО "Татагролизинг" об обязании поставить овес 4-го класса в количестве 2354,960 тонн по цене 2100,01 руб. за 1 тонну со всеми товарно-сопроводительными документами (товарной накладной формы ТОРГ-12, счетом-фактурой, складскими квитанциями формы N ЗПП-13).

ОАО "Татагролизинг" 29.05.2013 передало все необходимые документы, подтверждающие передачу спорной сельскохозяйственной продукции, судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 04.06.2013 исполнительное производство N 9818/13/25/16 окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ОАО "Татагролизинг" совершены все необходимые действия по передаче овса ООО "АК "Союз". Судебный пристав-исполнитель совершил все действия, предусмотренные статьей 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решение суда об обязании произвести передачу имущества исполнено.

При таких условиях выводы суда о том, что право собственности на овёс, находящийся на хранении у истца, перешло ко второму ответчику, являются правильными.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поклажедатель оплачивает услуги, оказываемые хранителем в соответствии с условиями настоящего договора по расценкам согласно пункту 5.1 договора (74 рубля за тонну в месяц).

Согласно пункту 5.2 договора оплата за оказанные хранителем услуги производится поклажедателем денежными средствами по представленным хранителем счетам-фактурам и актам выполненных работ в срок не более 5 банковских дней с момента их получения поклажедателем. Факт направления второму ответчику счетов, актов и расчётов стоимости хранения овса, истцом подтвержден представленными в материалы дела документами.

ООО АК "Союз" обязательства по оплате услуг хранения не исполнены.

Поскольку ООО "АК "Союз" доказательств отсутствия задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд, руководствуясь статьями 309-310, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал со второго ответчика в пользу истца плату за хранение принадлежащего ему овса за период с 29.05.2013 по 30.11.2013 в заявленном истцом размере.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с протоколом совещания от 28.01.2014 ОАО "Татагролизинг" обязался до 30.01.2014 оплачивать расходы по хранению спорной продукции у истца, судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Приложенный к апелляционной жалобе указанный протокол совещания суд апелляционной инстанции оценил критически, не принял в качестве надлежащего доказательства, поскольку печати участников совещания на протоколе отсутствуют, а наличие подписей лиц без расшифровки должностей лиц, его подписавших, не могут достоверно свидетельствовать о том, что указанный протокол подписан представителем ОАО "Татагролизинг".

Довод жалобы о том, что судом не установлен момент перехода права собственности на зерно отклонен как несостоятельный, поскольку суд принял во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 04.06.2013 исполнительное производство N 9818/13/25/16 окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, основания для переоценки в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

При таких условиях основания для отмены принятых по делу судебных актов, вынесенных при правильном применении норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального права отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А65-29638/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров