Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2018 г. N Ф06-33789/18 по делу N А65-29638/2013

г. Казань

01 июня 2018 г.

Дело N А65-29638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

заявителя - Гайфуллин Ф.А. (паспорт), Тубальцева П.В. (доверенность от 31.10.2017),

ответчика ОАО "Татагролизинг" - Пудова С.А. (доверенность от 12.11.2017), Тарасовой И.П. (доверенность от 01.02.2018),

в отсутствие:

истца (заявителя) - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле - Гайфуллина Флера Аглиулловича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018

по делу N А65-29638/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ютазинский элеватор" к открытому акционерному обществу "Татагролизинг" и обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Союз" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ютазинский элеватор" (далее - ОАО "Ютазинский элеватор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Татагролизинг" (далее - ОАО "Татагролизинг"), обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Союз" (далее - ООО "Агропромышленная корпорация "Союз") о взыскании долга по хранению зерна в сумме 556 595 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме по отношению к ООО "Агропромышленная корпорация "Союз". В удовлетворении исковых требований к ОАО "Татагролигинг" отказано.

ООО "Агропромышленная корпорация "Союз" 29.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения отсутствовало фактическое исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое по делу N А65-27655/2012 и положенное в основу судебного акта по делу N А65-29638/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 производство по заявлению ООО "Агропромышленная корпорация "Союз" прекращено в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2017, определение арбитражного суда отменено, вопрос о принятии заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определениями от 15.11.2017 и от 10.01.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал Гайфуллину Ф.Г. в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2018 производство по заявлению ООО "Агропромышленная корпорация "Союз" в части пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено. В удовлетворении заявления ООО "Агропромышленная корпорация "Союз" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвовавшее в деле, Гайфуллин Флёр Аглиуллович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку решение не принималось о права и законных интересах лица, подававшего апелляционную жалобу.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, Гайфуллин Ф.А. просит его отменить.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в деле.

Гайфуллин Ф.А. не указан ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебного акта суда первой инстанции.

Данный судебный акт принят не о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы.

Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности Гайфуллина Ф.А., не создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Полагая, что определение суда первой инстанции затрагивает его права, поскольку он является 100% участником ООО "Агропромышленная корпорация "Союз", Гайфуллин Ф.А. обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Гайфуллина Ф.А., суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право имеется только у лиц, права и обязанности которых непосредственно затронуты судебным актом.

Поскольку Гайфуллин Ф.А. не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что право на обжалование судебного акта у заявителя апелляционной жалобы отсутствует, в связи с чем, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А65-29638/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова