Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф06-14566/13 по делу N А12-9755/2009

г. Казань

04 сентября 2014 г.

Дело N А12-9755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего ООО "УСП" Харитонова Р.А. - Олехнович А.Н., доверенность от 29.07.2014,

конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Дормедонова В.В., доверенность от 18.07.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-9755/2009

по заявления общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" о процессуальной замене кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Глор", общества с ограниченной ответственностью "Домикс", общества с ограниченной ответственностью "Рус-Югстрой" в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "УСП", г. Волгоград (ОГРН 1033400328268, ИНН 344410775),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "УСП" (далее - ООО "УСП", должник) признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2013 конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И.

03.03.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект") о замене в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Рус-Югстрой" (далее - ООО "Рус-Югстрой"), общества с ограниченной ответственностью "Домикс" (далее - ООО "Домикс") и общества с ограниченной ответственностью "Глор" (далее - ООО "Глор") на процессуального правопреемника ООО "Ремстройкомплект".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.06.2014, в удовлетворении заявления ООО "Ремстройкомплект" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, ООО "Ремстройкомплект" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на вынесение обжалуемых актов с нарушением норм права, просит их отменить и принять новый судебный акт о проведении процессуального правопреемства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей конкурсного управляющего ООО "УСП" Харитонова Р.А., конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.01.2014 на основании договора уступки права требования (цессии) ООО "Домикс" в лице конкурсного управляющего Поваляхина Д.П. уступило ООО "Ремстройкомплект" право требования к должнику о взыскании задолженности в размере 402 486 руб. 71 коп., включенной в реестр требований кредиторов на основании определения суда от 12.08.2009.

Уступка права требования была произведена на основании протокола собрания кредиторов ООО "Домикс" от 29.01.2014.

В силу пункта 3.1. договора, со ссылкой на заключение оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр Южного федерального округа" от 16.12.2013 (далее - ООО "Правовой центр Южного федерального округа"), стоимость уступаемого права составила 3 000 руб., которые были оплачены ООО "Ремстройкомплект" платежным поручением от 12.02.2014 N 29.

30.01.2014 на основании договора уступки права требования (цессии) ООО "Рус-Югстрой" в лице конкурсного управляющего Поваляхина Д.П. уступило ООО "Ремстройкомплект" право требования к должнику о взыскании задолженности в размере 3 380 717 руб. 85 коп., включенной в реестр требований кредиторов на основании определения суда от 13.08.2009.

Уступка права требования была произведена на основании протокола собрания кредиторов ООО "Рус-Югстрой" от 29.01.2014.

В силу пункта 3.1. договора, со ссылкой на заключение оценщика - ООО "Правовой центр Южного федерального округа" от 16.12.2013, стоимость уступаемого права составила 20 000 руб., которые были оплачены ООО "Ремстройкомплект" платежным поручением от 12.02.2014 N 30.

30.01.2014 на основании договора уступки права требования (цессии) ООО "Глор" в лице конкурсного управляющего Савченко Е.В. уступило ООО "Ремстройкомплект" право требования к должнику о взыскании задолженности в размере 2 200 000 руб., включенной в реестр требований кредиторов на основании определения суда от 17.08.2009.

Уступка права требования была произведена на основании протокола собрания кредиторов ООО "Глор" от 29.01.2014.

В силу пункта 3.1. договора, со ссылкой на заключение оценщика - ООО "Правовой центр Южного федерального округа" от 16.12.2013, стоимость уступаемого права составила 16 400 руб., которые были оплачены ООО "Ремстройкомплект" платежным поручением от 12.02.2014 N 31.

Согласно пункту 2 договоров уступки право требования переход права осуществляется после полной оплаты.

ООО "Ремстройкомплект", ссылаясь на состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Ремстройкомплект" о правопреемстве, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, балансовая стоимость прав требования к ООО "УСП" превышает сто тысяч рублей.

С учетом изложенного, применив положения статей 139 и 140 Закона о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о том, что договоры уступки права требования к должнику могли быть заключены только по результатам торгов по продаже имущественных прав ООО "УСП" с начальной ценой продажи, установленной решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости права требования, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Договоры уступки права требования от 30.01.2014, заключенные между ООО "Ремстройкомплект" с ООО "Рус-Югствой", ООО "Глор" и ООО "Домикс" заключены с нарушением вышеуказанных требований законодательства о банкротстве, в силу чего правомерно признаны недействительными (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в результате ничтожных сделок не произошло правопреемства в материальном правоотношении, отсутствовали основания и для проведения процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводу ООО "Ремстройкомплект", указанного со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15419/2012 по делу N А04-5355/2010, о возможности, в данном случае прямого заключения договора цессии без продажи прав требования (дебиторской задолженности) на торгах, судом дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15419/2012 по делу NА04-5355/2010 отмечено, что прямая передача спорной дебиторской задолженности отступным, без выставления его на торги, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц тогда, когда в объем субсидиарной ответственности включено одно требование к должника. При наличии других кредиторов (как предшествующих- кредиторов первой или второй очереди, так и кредиторов третей очереди или опоздавших кредиторов), передача отступного является неправомерной, поскольку может нарушить их интересы.

Судом установлено, что кроме ООО "Рус-Югстрой", ООО "Глор" и ООО "Домикс" имеются и другие кредиторы, требования которых включены в реестр кредиторов должника, следовательно, права последующих нарушены.

Другие доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 23.04.2014 и постановления от 30.06.2014, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А12-9755/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.П. Герасимова В.В. Конопатов