Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф06-14999/13 по делу N А55-19807/2012

г. Казань

16 сентября 2014 г.

Дело N А55-19807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Овчарова Е.Н., доверенность от 15.04.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-19807/2012

по заявлению конкурсного управляющего Касаткина Э.Г. о признании сделки недействительной по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гарт-С", г. Самара, (ИНН 6316049229, ОГРН 1026301160423),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Гарт-С", г. Самара, ИНН: 6316049229 (далее - ООО "Гарт-С", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Касаткин Э.Г.

Конкурсный управляющий ООО "Гарт-С" Касаткин Э.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными сделок, выразившихся в произведенных 11.03.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары зачета своих требований на общую сумму 94 971 руб., в том числе: на сумму переплаты в бюджет 16 281 руб. НДС; на сумму переплаты в бюджет 70 819 руб. (налога на прибыль), на сумму переплаты в бюджет 7 871 руб. (налог на прибыль), а также о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары в пользу ООО "Гарт-С" 94 971 руб. в качестве применения последствий признания сделки не действительной.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе и последующих дополнениях к ней Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд не применил последствия признания сделки недействительной в виде восстановления взаимной задолженности сторон, существовавшей до совершения сделки, а взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары в пользу должника сумму имевшейся переплаты и не восстановил требование налогового органа в указанной сумме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2012 в реестр требований кредиторов ООО "Гарт-С" включены требования ФНС России в размере 32 603 069, 21 руб.

22.01.2013 ФНС России направила в адрес должника подписанный со своей стороны акт сверки расчетов по налогам, в котором указана переплата в бюджеты различных уровней со стороны должника на общую сумму 94 971 руб.

Должник направил в адрес налоговой инспекции заявление о возврате на счет должника выявленной переплаты. Возврат на счет должника произведен не был и извещением от 11.03.2013 налоговая инспекция сообщила должнику о проведенном зачете имеющейся у должника переплаты в бюджеты различных уровней в счет задолженности по НДС, а именно: на сумму переплаты в бюджет 16 281 руб. (НДС) произведен зачет НДС; на сумму переплаты в бюджет 70 819 руб. (налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации) произведен зачет НДС; на сумму переплаты в бюджет 7871 руб. (налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет) произведен зачет НДС.

Считая, что произведенный налоговой инспекцией зачет своей кредиторской задолженности в счет установленной переплаты по налогам, произведенным без согласия должника, является незаконным, конкурсный управляющий со ссылкой на положения статьи 61.1, пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявление в части признания недействительной оспариваемого зачета требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться, сделанное кредитором должника заявление о зачете.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данных норм для признания сделки недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

- сделка должна быть совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение одного месяца, предшествовавшего подаче заявления о признании должника банкротом;

- сделка повлекла или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением);

- наличие хотя бы одного из условий предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, как отмечено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые сделки совершены 11.03.2013, а заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражным судом Самарской области 28.06.2012.

Суды установили, что на момент проведения зачета задолженность ООО "Гарт-С" первой текущей очереди составляла 185 204,57 руб. (вознаграждение арбитражного управляющего), о чем Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары было известно.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Уполномоченный орган знал о нарушении очередности удовлетворения текущих платежей, имеющих приоритет перед требованием ФНС России и доказательств наличия иных денежных средств для их удовлетворения суду не представил, данное обстоятельство судами установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды правомерно признали совершенную налоговой инспекцией сделку по зачету задолженности недействительной.

Вместе с тем суды неправильно применили последствия признания недействительности данной сделки в виде взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары переплаты по налогам в размере 94 971 руб.

Исходя из положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве, целью применения последствий признания сделки недействительной является восстановление правоотношений, существовавших между сторонами сделки до ее совершения.

В данном случае между сторонами существовала взаимная задолженность: со стороны должника по уплате обязательных платежей, со стороны уполномоченного органа - по возврату должнику имевшейся у него переплаты по налогам.

Следовательно, в соответствии с названными нормами суд, применяя последствия признания сделки недействительной, должен был восстановить существовавшее положение до ее совершения, то есть наличие обоюдной задолженности сторон на зачтенную сумму. Взыскание в конкурсную массу 94 971 руб. является неправомерным, поскольку на момент совершения спорного зачета требований данная сумма не находилась в конкурсной массе.

В связи с изложенным, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судебные акты в части, касающейся применения последствий недействительности сделки, приняты при неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А55-19807/2012 в части применения последствий признания недействительным зачета требований от 11.03.2013 в виде взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарт-С" 94 971 руб. отменить.

Применить последствия недействительности сделки, восстановив задолженность Федеральной налоговой службы по переплате перед обществом с ограниченной ответственностью "Гарт-С" на общую сумму 94 971 руб. и задолженность общества с ограниченной ответственностью "Гарт-С" перед Федеральной налоговой службой на эту же сумму.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.П. Герасимова В.В. Конопатов