Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2006 г. N А12-2168/06 по делу N А12-2168/2006

г. Казань

12 июля 2006 г.

Дело N А12-2168/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей Хайруллиной Ф.В., Филимонова С.А.,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Кутузова Д.М., доверенность от 04.05.2006 N 04-16286,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Волгоградской области, р.п.Средняя Ахтуба Волгоградской области,

на определение от 17.05.2006 (судья Суба В.Д.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2168/06

по заявлению Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области", г.Волгоград, о признании недействительным решения от 19.12.2005 N 20-11/27487 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Волгоградской области, р.п.Средняя Ахтуба Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области", г.Волгоград, (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.12.2005 N 20-11/27487 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Волгоградской области, р.п.Средняя Ахтуба Волгоградской области (далее - налоговый орган). Налоговый орган обратился со встречным требованием о взыскании с учреждения налоговых санкций в размере 826286,40 рублей.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2006 заявленные учреждением требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 17.05.2006 жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пропуск процессуального срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением о возвращении жалобы, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося судебного акта, как принятого с нарушением норм процессуального права.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его отмены на основании следующего.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Довод налогового органа о начале течения процессуального срока с 10.04.2006 кассационная инстанция считает неправомерным.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в судебном заседании объявлена только резолютивная часть решения, суд объявляет о дате изготовления решения в полном объеме. В таком случае датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме и в судебном акте суд указывает дату объявления резолютивной части и дату изготовления судебного акта в полном объеме.

Ни решение, ни протокол судебного заседания не содержат данных об отложении изготовления судебного акта. Оба процессуальных документа содержат сведения об их изготовлении в один день - 03.04.2006.

Таким образом, течение процессуального срока начинается с 04.04.2006 и заканчивается 04.05.2006.

Дата рассылки судебного акта сторонам, участвующим в деле, ошибочно расценена налоговым органом, как день принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Следовательно, приняв решение и изготовив его 03.04.2006, арбитражный суд в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока 10.04.2006 выслал копию судебного акта налоговому органу, которая вручена ему под расписку 11.04.2005.

Таким образом, апелляционная жалоба 07.05.2006 на судебный акт от 03.04.2006 налоговым органом подана с пропуском процессуального срока обжалования. Поскольку жалоба подана с пропуском срока, ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования она не содержала, арбитражный суд был лишен возможности принятия жалобы к своему производству и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно ее возвратил.

При таких обстоятельствах нормы процессуального права апелляционной инстанцией применены правильно, судебный акт законный и обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на положения пункта 5 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому возвращение апелляционной жалобы не лишает лицо, участвующее в деле, повторно обратиться с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.05.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2168/06 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.Р.Сагадеев

Судьи

Ф.В.Хайруллина С.А.Филимонов